前一阶段，币乎上演了一场轰轰烈烈的机器人绞杀运动，平台上刷点赞、刷留言、刷文章的三刷行为严重影响了普通用户的体验，也直接威胁到了平台的生存和发展。
币乎团队当然也意识到问题的严重性，不仅及时更新了软件做出了调整，还对一些账号做出了封号处理。然而这些措施也许并没有触及问题的本质。
机器人的出现，让原本有限的key激励被掠夺一空，普通用户手速再快也无法相提并论，点赞收益大减，点赞热情耗尽。问题好像就是出在机器人上面，似乎只要解决了机器人，我们就又可以欢乐的点赞赚key了，然而真的是这样吗？
第一个问题，为什么会有机器人？要知道币乎的规则是透明的，币乎app只要你注册就可以用了。一些早期用户仔细研究了这些公开的规则，用心体验着app，然后利用自己的代码知识制作了机器人，或者干脆买个机器人，以此来完成自动点赞和留言的功能。
机器人不看文章，也分不清文章的优劣，但是它知道大V的文章有很多人抢，肯定能上热门，点得越早收益越多。作为“码盲”的你一定指责：这是赤裸裸的抢劫。
那好，第二个问题，当你刚好刷出了一篇大V新鲜出炉的文章，你的第一个反应是什么？读文章吗？傻X才去读呢，你的第一反应就是点赞。更新后的app里，你要点进内容页，然后直接拖到底，抓紧时间点赞，充其量再留下个“互粉互赞”的废话来证明“到此一游”。请问这个过程中，你跟机器人有什么区别？
对普通用户和机器人而言，这就是一场“点赞大战”，区别就是机器人用的是AK47，而你是赤膊上阵。大家都是币乎上的掠夺者，掠夺的对象不是大V，而是人们的期望和平台的未来。在甄别和传播好文章的层面来说，我们和机器人没有任何区别。
所以问题的本质不在于机器人，而是币乎规则上的bug，机器人实际上暴露和放大了币乎规则中的这个漏洞。
大V们的自发行动，以及团队做出的功能改动，都是在缓解问题，却无法从根本上解决问题。不过从积极的方面来看，这些措施为团队争取到了宝贵的时间。
下一步就看，团队如何做出应对了，但这依然不容易。需要团队重新思考规则，并做出大幅度的调整，尤其是点赞功能。
2009年Facebook推出了它的like功能，也就是我们所谓的“点赞”。此后，FB的用户活跃度开始飙升，因为大家都很享受被点赞的感觉，以至于每发一条分享都急切的希望看到点赞的提示。很快这个点赞功能就成为了互联网社交媒体的标配。
那为什么点赞功能这么受欢迎呢？点赞给了那些看内容但是却不愿意写出点什么的人一个表达的机会。毕竟相比评论，随手点个赞要容易的多。所以朋友圈里后来出现了点赞王，甚至对一些不该赞的内容也去点赞，以至于闹出许多笑话。
后来就连开发出like功能的Facebook工程师Justin Rosenstein也坦言说：
like功能带来是一种虚假愉悦，它非常诱惑，也非常空洞。
目前互联网上对内容的反馈方式基本上有留言、转发和点赞三种。这其中点赞的反馈作用是最弱的，虽然数据上看起来参与点赞的人数最多，但是这些点赞行为是很容易被误导形成羊群效应。而币乎上的点赞机制正是出现了这样的问题。
所以绞杀掉机器人，封掉再多的号也是徒劳，这并不会解决目前币乎的根本问题。
好的文章由读者们选出，写出和发现好文的人都应该获得奖励，正所谓好文有好报。这个理念很好，但是仅仅靠点赞能够实现这个初衷吗？目前来看是事与愿违了。
从内容反馈上来看，留言才是最能提现价值的方式。留言是读者与作者的沟通，一条优秀的留言要比文章的账面收益更有价值，因为它代表的是思想上的碰撞。
读者从文章中获得新知，而作者从留言中获得反馈，发现自己写作时的不足，进而做出调整。内容创作的价值正是通过这样的碰撞而体现。
所以，币乎下一步应该大力优化现有的留言功能，适当把展示留言的权利交给作者，增大留言在激励上的权重比例，而降低点赞的权重比例。毕竟，不读文章无法写出走心的留言，而要做一个走心留言的机器人可不太现实。祝愿币乎越来越好。
网友评论