苏洵的管仲论。
微笑: 苏洵的管仲论 手段写管仲死后齐国大乱。第2段提出观点，齐国的祸患开始于管仲。因为管仲临死前，没有正面，举荐贤能。其后的大乱和小人侍奉齐桓公无关。让齐桓公重用这三个人的正式管仲。列举尧舜禹时代和孔子，远离小人的事例衬托，齐桓公没有能力。 第3段写，管仲不了解齐桓公的文人本质，临死前的谏言不能用三个小人，是不符合齐桓公的本性，再者，即使齐桓公诛杀这三人听从管仲建议，却不可避免会重用其他小人。根本原因，在于管仲没有正面举荐贤才来接任。所以祸根不在三个小人，也不是齐桓公 接着用晋文公和齐桓公做对比映衬，晋文公才能不及齐，桓公晋文，公死后有老成持重的大臣，皆序而进得一百年存在，齐桓公依靠管仲，管仲死后国家一败涂地，从反面证明管仲没有举荐贤才的危害影响。最后一段。天下不是没有贤才。而管仲却在临死，前批驳齐国贤才的各项缺点，认为都不足以脱国。接着列举古代萧何使秋，等大臣。离死前健举贤才来对比，国家重臣不悲其身之死而忧其国之衰一定要举荐贤能为国考虑，强调正面举荐贤才的重要性，最后一句反问管仲，你凭什么不举荐贤才而死以致国亡。全文指责管仲不举荐贤才而导致齐国灭亡，强调举荐贤才的重要性。手段陈述是史实，次段提出观点，国乱始于管仲观点新颖，出人意料。接着阐述管仲。临死谏言的，避重就轻，不知根本，没有切中要害。正面提出举贤自带的观点，接着论述此谏言不正面举荐而反面否定人才的影响危害，最后，点明国有贤才，而贤相的重要责任即举荐，而后可以死，再次强调观点的重要性。以反问，管仲何以死在结尾，余味悠长。 观点新颖妙在，层层深入，起伏波折。 立论一层深一层：国难始于管仲，临终谏言不知本，造成的危害→有贤而不举，失职→何以为死 引证一段接着一段：先用孔子尧舜禹，远离小人衬托，齐桓公的不清明，接着假设，齐桓公本色决定了不用这三人又用谁？又扩展，除了这三人，还有更多的小人，根本原因在，没有正面举荐人物 接着引用晋文公，死后后继有人衬托齐桓公管仲后继无人 接着例举萧何死前举荐忧国为先，说明贤拍的责任重在举荐 微笑: 搜寻写文章深受战国策，孟子的影响纵横开合与雄健犀利围棋本色，文中通篇反复对比，起伏照应，层层深入，特点鲜明 微笑: 夫公之成非成于成之日盖必有所有起，祸之作不作，于作之日，亦必有所有兆。 此句可以参照欧阳休的祸患积于忽微 齐桓公问管仲，谁可替代管仲？没有正面回答，却反面列举谁不可用？此为智者之马失前蹄。此算答非所问，若正面，举荐，应无此论。但果真国无贤人吗？管仲不知人也。或说管仲苛人，求全责备。误国误事，未尝不可
立论新颖认为齐国之乱，从转管仲开始。先叙述管仲，没有正面举贤，只是反面告诫。接着从齐桓公的为人本色和小人之多来论述。管仲的举荐不知根本。接着从晋文公与齐桓公的对比来论证管仲没有举贤的后果影响置换。再接着论述，大臣举荐贤能是本职和责任的体现用。用萧何和石秋的例子。同时说齐国有贤者，而管仲街认为不足以托国，再次回归到管仲导致齐乱的观点。 贤相必须举贤自代，议论层层深入。先指出管仲谏言的不知本→再指出危害，接着论证，举贤自代的本分。引用论证一段接着一段，先是从孔子和尧舜举例接着举例。晋文公和齐桓公。接着引用萧何使秋例子。前后照应，回环往复。曲折。
苏洵的辩奸论。 奸人之所以不能被分辨出来，是因为心不能静，有好恶之心有利害在旁。 接着举山涛见王衍，郭子义见卢杞，得出小人，奸臣之所以乱国是因为昏君的协助。接着指出当朝在王安石，不近人情乃奸贼也，告诫国君贤臣，不可举荐。最后，假如此人被任用则或祸矣不被任用则本文错矣。 见微知著，语言上，文章的结构上很有利，但，对王安石的评价有点过分
心术， 将军用兵之道，从治心开始，泰山崩于前，而色不变。麋鹿兴于左而目不瞬 接着从正义养兵，审视夺食策略，出奇制胜战备等方面进行论述，井井有条，段落分明，确实是知兵者之言
张益州画像记 从乡贤的角度来评价。先列举史实，接着用对话的方式发表议论。叙述张译周志明之德，再接着和当地人民的对话得出画像的索求。最后一段用诗来为画像做记。此为转折处，在不必画像也，又非得画像，妙！以诗作节一唱三叹。中间用两段对话生动问答来凸现主旨。关于宽政爱民，和统治者暴虐其民形成对比，表现了作者对人民的同情 有史记之风看不出来 。
又有谁想到多年后是这个人给苏洵写的墓志铭。世事难料。你遇到的每个人都与你有关，你遇到的某个人你都不知道他对你的作用
网友评论