科学和宗教分别是以基于事实和基于信仰的方式思考及解释世界的。二者之间的隔阂几乎自人类有思想起就存在着。
上周发布于PLOS One的研究告诉我们，事实上，这种冲突可能根植于人类大脑的构造。研究人员在神经层面上观察到分析判断（对神的质疑）与道德伦理（对神的信仰）间存在着一种深层次的张力。
这一最新研究成果有力支持了该研究团队早先的另一项研究发现：大脑中含有掌管批判性思维的分析网络，同时还含有负责理解和参与道德伦理的社交网络。
研究团队表示，这两种网络截然相反。当人们在某一超自然体中体验信仰时，会对负责分析推理的大脑网络进行抑制；而当人们思考物理世界时，又会中断负责道德伦理的大脑网络。
这些研究结果与德国唯心主义思想家伊曼努尔·康德的哲学观点不谋而合。他认为，世间存在着两种类型的真理，一种是实证的真理，另一种是道德的真理。
“康德将理论理性（科学）与实践理性（道德）做出了区分。”研究团队负责人、凯斯西储大学哲学及神经科学教授兼大脑、思想与意识实验室主任托尼·杰克博士说道。“康德指出这两种理性相互矛盾，这和我们在大脑研究中所见到的非常相似。因此从某种意义上说，这种冲突的根源在大脑里。”
因为这两种网络彼此抑制，我们的思维模式会顾此失彼，这就为科学与宗教间的冲突埋下了基础。
在最新研究中，杰克和他的同事们在527个成年人身上进行了一系列共八个实验。举例来说，在第一个试验中，参与者被要求填写一系列问卷来评估他们的批判性思维与机械性思维（二者都是分析性思维的手段）、移情关怀和精神与宗教信仰等。剩下的实验是初始研究的变体。
实验结果显示，参与者对上帝的信仰越坚定，表现出的道德思维就越强烈，分析推理就越弱。
“信仰宗教或灵修是与移情联系在一起的，”凯斯西储大学认知科学教授兼研究共同作者理查德·博亚齐斯说道。“相比没有信仰的人，或多或少有信仰的人——不管是上教堂的天主教还是规律练习瑜伽并享受其带来的精神愉悦的人——会更多思索人际关系且会更容易对周围的人表现出同情心。”
规律的祷告、冥想和其他灵修活动与道德关怀呈正相关。实验还显示出分析性思维与对质疑宗教理念相关——因为信仰需要抑制大脑中负责理性思考的网络。
“投身信仰需要大脑关闭与分析推理相关的区域。”杰克说道。
那么，我们还有可能将科学世界观与灵性世界观调和统一起来吗？这两种思维方式或许可以趋于一致，但二者的间隙却很难完全弥合——但杰克认为这也许是件好事。
我们可以从两种思维模式中学到不同的东西，而且可以在不同的场合分别让分析推理和道德推理派上用场。
“如果科学家们能够尊重宗教信仰带来的顿悟；信徒们能够尊重科学带来的洞见，人类将变得更富有创造力。
杰克说道，“这只是两种不同的认识，所以其实没有必要引发这么多的冲突。”
就个体而言，在面对具体问题的时候，最优思维通常是这两种思维模式积极互动的产物。
“我们，正如同康德一样，认为这两种思维模式适用于不同类型的问题，”杰克说，“只要每种思维方式保持在适当的领域，就不会有冲突产生。”
2016年4月17日（星期日）“理解未来”系列讲座第十五期，特别邀请北京大学哲学系教授，北京大学科学史与科学哲学研究中心主任吴国盛，为大家带来《科学的人文起源》的主题演讲，从哲学、自然科学、社会科学及人文科学等多个维度，阐述人文的起源、科学的由来，以及二者的本质与关系。通过中西文化的对比，探秘科学最早的发源地，追溯西方科学精神的起源。在科学与人文合一的层面上，重审自由和理性。
编译：未来论坛 商白 来源：HuffPost 作者：Carolyn Gregoire
文章转载请注明出处为 “未来论坛”微信账号（ID：futureforum）
未来论坛官网：www.futureforum.org.cn
“未来论坛”是由中国时下深具影响力的一批互联网先行者、投资界成功者、科技业前沿者发起，并于2015年1月20日正式创立。“未来论坛”将网罗全球最新技术和有洞见的人， 进行跨界、跨地域、跨年龄的交流与互动。它提供了一个入口，一个平台，让人们在基础逻辑的普适认知下，去获得方向感，去感知影响力，去踏进一片净土，去得到思想的孵化。
“理解未来”系列讲座，由“未来论坛”倾力打造，是面向社会大众开放的高质量月度科普讲座。“理解未来”系列讲座邀请富有洞察力、创新性和前瞻性的知名科学家和创业者与大众分享交流对未来的认知，促进社会大众对未来的理解与思考。
网友评论