情感为人所“心怀”，而爱自在地呈现；情感寓于人，但人寓于爱。——马丁•布伯
爱的基本性质之一就是“个体间性”，自在于你我之间，高于个人情感，情感为人所心怀，而爱自在呈现。
老师讲每个性质的界定都会隐含着困境和问题。爱给我们带来了幸福、也带来了烦忧，带来了美好憧憬，也带来了失望，现实生活中制造了很多困难。犹如硬币的一体两面。
工业文明时期，我们想把爱存储或者置换，我们越是需要它，它越是来去无踪。
马丁布伯在《我与你》里讲：情感可以为人所“心怀”，就是你喜欢或不喜欢这个人，不是由你这个个体决定的。
而爱则是自在的呈现，你喜欢一个人是你的事情，别人是否喜欢你是别人的事情，爱变成了两个人的事情。
爱是自在的呈现，情感寓于人，人寓于爱，爱是高于人的情感之上的，马丁布伯的洞见深刻表述了爱和情感之间的关系。对人怀着美好情感未必是爱，我们无法决定爱或不爱，他是两个人之间的事。
举个例子，汤姆和玛丽
一种情况，汤姆喜欢玛丽，但是他不能决定玛丽也喜欢自己。
二种情况，汤姆喜欢玛丽，玛丽不喜欢汤姆，即便汤姆用尽全力，交托了自己全部的心力，玛丽也不喜欢汤姆。这时候就没有爱。只是汤姆对玛丽的一种美好情感，它不代表他们俩相爱。爱是两情相悦。
三种情况汤姆喜欢玛丽，玛丽也喜欢汤姆。他们都把自己全部托付给对方，他们之间的关系就是间性关系，你往中间筐里放关心，我也放关心；你放尊重，我也放尊重；你放珍爱，我放崇拜；这样在这个筐里会产生一种叫做“爱”的物质，这个物质叫做“汤玛丽”。它既不属于汤姆也不属于玛丽，“汤玛丽”是凌驾于汤姆和玛丽之上的一种“我们的结合体”。这个结合体需要俩人不停的往里释放能量。若是一方懈怠，有可能这个“汤玛丽”有一天会消失。
四种情况，当有一天若是一方懈怠，“汤玛丽”消失了，汤姆是无法要求玛丽的，是无法强求的。人的一生相爱的几率犹如偶然相遇相互交互的一丝光亮，如果因为得不到爱而去悲伤，或者我们有过美好的碰撞而想去占有，爱很快就消失的无影无踪了。
从哲学的视角看，“爱”是一种超越了个体情感能力，他是个主体坚信问题，两个主体之间的中间地带，超越了任何个体的情感经验，即使你的情感达到了最无私的地步，我们做好了献出自己的准备，他也不代表我们拥有了爱，因为他不是个体的、不是个体经验所能拥有的东西。两情才能相悦，爱是神性，是上帝的经验，属于某些真理性的经验，他超越了人、超越了人的主体性，必须在两个主体的坚信里显现出来，你可以把全部情感交出去，不代表对方也可以交出自己，不代表别人也会交出去，从这个视角看，是个主体坚信问题。
从社会学视角看人是群居性动物，爱是关系问题。用诗人徐志摩角度看，爱就是两个人交汇时互放的光亮，人是独立的个体，两个人相逢在黑夜的海上，你有你的，我有我的方向。你记得也好，最好你忘掉，在这交汇时互放的光亮”，我们爱过，无憾就行了。我们都有各自的方向，谁也无法去拥有爱，你只是体验到了这样神性的东西，在一次偶然的相遇中，你把你交了出来，我把我交了出来，在这段路上有了这样互放的光亮，就知足了。
从科学视角看，他又具有真理性，从一个永恒时间维度看，他具有偶然性，人就是一瞬间，短短一生如白驹过隙。有的人与人之间，在偶然当中唰闪了一下光，这是爱过的人；有的沉寂于黑暗中，过了一辈子也没碰撞过光，在漫长的历史长河中，如一粒有光或无光的微尘，沉寂于黑夜的海上
从人看人视角看，这辈子活过、爱过、无憾。这一辈子也没互放过光亮，短短一生蛮遗憾的。不同视角看，爱都有这样的特性，是高于人而存在，高于个体经验而存在的。
一旦忽略这个坚信爱就消失了。爱是自在的，不以我们意志为转移。
当我们总想超越爱去爱的时候，没有意识到个体的有限性，这个时候我们把自己当神了，体现的不是人的愿望，而是神的意志。我们只是个体的人，不是神，无法主宰和掌控一切。
9月15号，气象台公布台风梅花登录日照，全市中小学放假。早晨儿子没有早起，我吃完早饭，看见班主任在群里发信息说，家近的同学可以到学校上自习，家长做好安全接送。于是我给孩子姥爷打电话，把信息转发给儿子，然后送儿子上学校。
我到单位的时候，接到儿子电话。儿子说他们班走读的同学没有到学校上自习的，他也不去。然后我看见群里老师发的在学校里自习的学生单给儿子看。这时儿子说不舒服还是不想到学校。我貌似冷静的说，我尊重你的意见，我只是传达班主任的信息，若是明天到校，你要自己和班主任解释为什么没去学校。
和儿子打完电话，不知道为啥心里有些气愤，于是给儿子发信息“我尊重你不去学校上自习，你不用给我解释同学们去不去，不去就不去，解释那么多干嘛。实话实说就行了。”
过后儿子又给我打电话，问我怎么语调不对？我似乎有些警醒，就说学校放假本身就为了安全考虑，你不去也很正常，干嘛非要解释那么多。我尊重你，别想多了。晚上下班回家给儿子带了好吃的，儿子和我说他在家里做了数学题，然后自学了啥啥啥，并拿出笔记让我看，娘俩都很愉快。
1、我把信息转给儿子，让孩子姥爷送孩子上学校，是站在自己的角度想当然的认为班主任说的是对的，孩子就应该到学校自习。
2、当儿子给我打电话说不去，实际是超出我的期望的，我认为儿子就是想在家里玩。心里很不高兴的。但是因为学习了，保持了有意识。
3、当孩子向我解释，我愤怒了。明明自己不想去，还找理由。妈妈立刻捍卫自己的立场，把自己择干净，你不去学校是你的事，我就是传达信息。实际是借机泄私愤。
4、当孩子意识到妈妈不高兴，直接打电话询问，妈妈回到了觉知，表达了自己的想法。晚上回家给儿子带回了好吃的，用行动告诉儿子我尊重他，不会因为他的选择生气。
儿子的角度
1、保持自己的主体性，放假了就是想在家里休息，所以直接说不上学校。
2、儿子感受到妈妈的期待，所以解释说同学们都没去，不想让妈妈不高兴。
3、妈妈发信息儿子知道妈妈不高兴，直接打电话核实。妈妈回到觉知意识，解释了自己想法。
4、晚上见到妈妈，儿子在家既休息，也学习了，并且拿出学习的作业让妈妈看。妈妈趁机表扬了儿子作业写的认真。
5、妈妈保持觉知，儿子感受到妈妈的不高兴，中间都有一个叫做“爱”的东西凌驾于母子之间，所以大家都意识到了这种需求。都做出了对方期待的事情。
总结：情感为人所“心怀”，而爱自在地呈现；情感寓于人，但人寓于爱。
若是事情是另一种解答，儿子并不理解妈妈，妈妈也觉得儿子就是不懂事，这样母子之间就会围上一堵墙，无法沟通。
还有一种解答，因为妈妈坚持学习家庭教育，理解儿子就是想在家休息，从心底里尊重儿子，儿子在家学习和玩都是自己的自由选择。这时儿子是感受不到妈妈的不高兴的，也就不会有过多的解释。诚如绝对自由承担绝对责任，而在责任的驱使下，孩子会生发出内驱力，自我完善的欲望就产生了。
自由的极致就是不惧失去喜欢的人和事，可以离开任何不喜欢的人和事，如果想要试图改变一些东西，首先应当理解许多东西，让自己维持一颗孩子般纯洁的心灵，永远忠于自己。
网友评论