美文网首页读书
【心学史海】朱熹“太极之辩”的三点理论补充

【心学史海】朱熹“太极之辩”的三点理论补充

作者: 阿里神灯 | 来源:发表于2022-01-26 23:45 被阅读0次

    朱子——朱熹在“无极”问题上是坚持到底,寸步不让的。因为“无极”关乎到字宙生成、万化根本的“本原论”:(大极图说)已付梓面世,“太极”之上冠以“无极而”形容词是自己定的稿,如果承认“无极”是道家之学,那不正中“王准党”之圈套,一切都完了?稍作退让或稍加修正也不行,那在理坛就要威信扫地,甚至失去泰斗的地位,有损权威。“船到江心难转舵”,不进则退,坚持到底就是胜利。朱熹的第二封信更显得冗长、支离而气象逼仄。。他列举了15条,逐条解释、批驳、反击,并加上批语细注,可见心情复杂。在理论上除坚持前论外,有的是玄而又玄的矫论,如:老氏是“有无为二”,周子是“有无为一”等;但也有似补陆子不足的理论。试举数例:

    (1)太极本无极  朱熹说:“熹亦谓老兄正为未识太极之本无极而有其体、故必以“中”训“极”,而又以阴阳为形而上者之‘道’。虚见之与实见,其果不同也。”陆子在第二封信中曾指摘朱子“尊兄未曾实见太极”,因此“虚见之与实见,其言固自不同也。”朱子反诘他,你陆氏老兄又识得“大极之本无极而有其体”吗?请注意:这里的“无极”又变成名词了!此处,“本”指根本,母本,本原,本体,可见朱子是主张“无生有”的,承接道家理论无疑(即使是周子说的,也是朱子肯定的)。陆子坚持“无中生有”不是儒家之言。朱子虽说前后语矛盾,但“无中生有”是不泥儒说的创见。宇宙生成不是“无生有”,难道是“有生有”吗?那么,第一个“有”又是从哪儿来的呢?是“有生有”对还是“无生有”对呢?从当时维护儒家理论的历史眼光来看,陆子是对的:从字宙生成的理论发展来看,似平道家理论也是对的,因此朱子也是有据的。其实无有,有无,有无相生,其中奥秘,人类的认识正在深化发展,终于“有极”的一天,也许仍然是“无极”的。

    编辑切换为居中

    添加图片注释,不超过 140 字(可选)

    (2)阴阳是形上还是形下?朱子说:“若以阴阳为形而上者,测形是何物?更请见教。若熹患见与其所闻,则日:凡有形有,皆器也其所以为是器之理者,则道也。”朱子的标准是:阳阳二气是桥得配模得青有形有象的是为形上:反之则为形下。这物平有里。子则是“泽一之道的观念,即道器统一论者。中国阴阳学说装知道之学说,大极图)如国1,2即阴用色时补组度方鞋万物呈现的本然之理领扑不政朱子则认为道”与然分度,等衡中存在一种道”即大极它是单雅存在的。(锡系辞有形而上者谓之道,形而下者谓之器,朱子解释“道“器”也是有根据的。但,(喝)经只说形上形下,“上下”作何理解?是否就是有形无形亦作前后”义。宇宙中有许多无形的物质一暗物质,也叫道”吗?(喝系辞)又说:“一阴一阳之谓道”。根据这一点,陆子激烈地反对朱子“阴阳是器”之论,何况他是“道器统一论”者。正确的说法应当是:阴阳相交是“道”,阴阳二气本身是“器”;或者说:一阴一阳变化过程,既是形上,也是形下。

    (3)太极训“极”训“中”有先后 朱熹认为:“极是名此理之至极,中是状此理之不偏。虽然同是此理,然其名义各有攸当,虽圣贤言之,亦有尝敢有所差互也。若皇极之极,民极之极,乃为标准之意。尤日:立于此而示于彼,使其有所向望而取正焉耳,非以中而命之也。…太极固无偏倚,而为万化之本,然其得名,自为至极之极,而兼有标准之义,初不以中而得名也。”看来,“太极”可以训“极”,也可以训“中”,所谓“一体二训”。陆九渊为了自己“心学”的需要,根据汉魏古训,训极为“中”是不错的。《尚书》,(你雅)、(周礼)都是如此。但未襄为了自己“理”学的需要,训极为“极”也是对的,(锡)经就是如此,所他说有个先后。以南极、北极为例:以地球本身来说,为中以地球对外星球来说为极”;似平“极”之义,对内训中,对外训最。

    再说双方相互攻击与互相关注:

    到了“大极之辩”的时候,朱陆双方已经是意气用事了双方用子也摩拳擦掌,鸣鼓而攻之。但,彼此在深层意识中并无恶意,甚至惺惺相惜,则人言之是非不自之易,因不待讯其人之贤百而为去取如(失子)夫辩是生,期正,决疑似,固费于峻洁明白,若乃料度罗组文致之辞,原兄无2也。“陆子)“天下之理,有是有非,正学者所当明辨。然凡舞影者亦须平心和气,仔细消详,反复商量,务求实是,乃有归著”朱子)两位大师之言,纯属正义,可开后世学术辩论良好学风之端倪但,由于彼此哲学体系不同,一个心学,一个理学,多年来积怨较深,又有门户偏见,各执一端,往往成了执拗。在这四封信中,相互攻击的话也是刀口见血的。如陆九渊攻朱子:“独群雌孤雄,人非惟不敢以忠言进于左右,亦未能为忠言者。”“兄今考订注释,表显尊信,恐未得为善祖述者也。”“文辞缴绕,气象褊迫,其致辩处,类皆迂就牵合,甚费分疏,终不明白,无乃为无极所累,反困其才耶?”“周道之衰,文貌日胜,事实湮于意见,典训芜于辨说,揣量模写之工,依放假借之似,其条画足于自信,其习熟足以自安”等等,实质仍然攻朱子学问支离之病,以立己言替代圣贤之言;但在“无极”问题上,陆子是敲警钟:道家之言,老氏之学,“不知漏洩得多少”,何必让“反伪道学者”抓着辫子呢?难道你不明白“如此陷阱,如避荆棘”?陆子从未攻朱子是禅,这次破例不攻“道”而攻“禅”,“莫是曾学禅宗,所得如此”?;真所渭有难言之隐,“区区之忠,竭尽如此”。朱熹同样攻陆子:“贤昆仲不见指意,乃独无故于此创为浮辩,累数百言,三四往返而不能已,其为置强赤卫,矣。而细考其间,紧要节目并无酬酢只是一床漫,必欲取胜。写对方是“俗儒,“粗浅之心,狭忿惑之气”、自后太过,遂不可阳见”,”一例吹毛求死,须要时不是处。关于单正敬:“迥出常情等语,只是俗谈,即非禅家所能专有,不应儒者反当回避。况今虽偶然道著,而其所见、所说,即非禅家道理。非如他人阴阳讳其所自来也“重弹老,机临子好刻。关于陆子问他好意做警钟,朱子是心将会的。他说喜边段规模宏大,而指意精切。如日,虽自谢其跳已明,步绳韩礼见藏说,及引大舜移与人同'等语,光为的当等。朱虽是吃發”,被此人品性格不同;但不像“王推党”那样具有明显的致治目制,烟正人。无怪平后大机行为部车沙但不华第有到地们的啡去向,各打五十板,让至“和稀泥”,恐亦未见公正,也无可透视历史的深度。

    相关文章

      网友评论

        本文标题:【心学史海】朱熹“太极之辩”的三点理论补充

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/brszhrtx.html