我不重视诱因的原因是几乎所有来访者都过于重视诱因了。因为我坚信爱因斯坦所言的“用造成问题的方式不可能解决问题”，因此便与来访者反其道而行之。
动机由内驱力和诱因两个基本因素构成。内驱力是个体内部推动行为的力量。诱因是行为目标对行为者的刺激。内驱力是动机中“推”的力量；诱因是动机中“拉”的力量；人的动机行为正是在这一推一拉中实现的。
凡事总习惯于找原因，总觉得只要找到了原因，问题便能得以解决。其实这是因果思维作祟。“先有因，后有果”或“因在前，果在后”的确是很多人头脑中根深蒂固的观念。岂不知，因果思维只是自然科学得以建立的基石，而人文学科则不然，像心理咨询师之类的人文工作者在具体工作中所采用主要是目的论模式，他们将“根本原因”放在未来，将发生在过去的视为“诱因”从而不太过分重视。
每当听我这样说时，多数人都能够理解却一时难以习惯。此时我一般会让他们观察日常生活中发生的事，很自然地就会发现，有些事比较适合用过去的原因来解释因果关系，比如断电在先灯灭在后；有些事则比较适合用未来导向的观点，比如“我得准备行李了，因为明天我要出差”；当然，还有些用两者解释都可以，比如一个孩子哭了，用过去的原因解释是因为肚子痛，而用未来的原因解释则是孩子想唤起别人的注意。
我在SST中不重视诱因的原因是几乎所有来访者都过于重视诱因了。因为我坚信爱因斯坦所言的“用造成问题的方式不可能解决问题”，因此便与来访者反其道而行之。这也就意味着，如果哪天碰到一位根本就不把诱因当回事儿的来访者，我就会对诱因特别重视。
有一天一位妈妈告诉我，她上初二的女儿成绩下滑得厉害。我没问为什么，她就归因说是因为女儿早恋了。
早恋导致了成绩下降，早恋是诱因。
我先是不动声色，听她诉说着女儿早恋之后的表现，继而突然问了她一句：“会不会是女儿成绩下降之后心情不好，然后就找到那位男同学聊天，最后两人相恋了呢？”
成绩下降在前，早恋在后。成绩下降成了诱因。
那位妈妈可能从来也没有这样想过，怔怔地看着我，点了点头。
尽管在咨询过程中对于我这种反向的解释，能够立马获得认同的几率极低，但是我毕竟采用反向归因的方式给予了一次扰动，我相信这样的扰动会让她原来的归因裂开一道缝隙，如果再有外力的作用就崩溃的可能。
？ ？
简言之，在SST中我不过分重视诱因，体现在如下两点：
一、基本不去询问是什么原因造成了来访者的问题，而是让其思考是什么使得问题得以维持。这种提问源于对立统一律，即任何事物都包含且离不开它的对立面，消除了问题的对立面，问题也就会消失。值得推荐的是，这样的提问是将个人问题转换成了关系问题，尤其适用于亲子关系，比如孩子的懒，定然有父母的勤快来维持，解决孩子懒的问题，处理的对象却是父母。
二、我很少提问“为什么”，而是更多的问“为了什么”。这个问题于我已是老生常谈，操作起来也是轻车熟路：不问原因，问目的！在SST中这种提问特别实用，好多来访者会因为这样的提问而发现了自从有了心理问题之后的“继发性获益”。
网友评论