有一次休息日，在一闺蜜家聊天，她炫耀式地抱怨：家里的衣柜又不够装自己的衣服了，无论我怎么清理，还是堆得满满的。”于是，我提议跟她一起整理衣柜。我发现，她用了一种宽泛的标准来进行清理：这件衣服未来我可能还有适合穿的场合，这条裤子等我瘦下来还是可以穿的，这件衣服其实用来搭配在里面穿还是不错的，这件是我跟老公谈恋爱时他送的，丢了不太好吧。用各种理由说服了自己后，能清理出来的其实并不多了。
但如果我们的标准只有一条：我喜欢它吗？那么我们就能狠下心来清除那些杂七杂八的衣服了。
那么，在工作中呢，当你在面对多个选择时是不是经常举棋不定？在个人生活和职业生涯中进行选择时，你是盲从还是明确自己的标准？
在一篇名为《没有差不多。不是YES!就是NO》的文章里，TED人气演说家德雷克·西弗斯描述了一个简单的技巧，让人们在做选择时更加精细。关键是要对这个决定进行一次极端测试：如果自己彻底地、无条件地克要去做什么事，那么就答应，这就是德雷克法。任何事情，只要不是那么确信，就断然拒绝。
那么我们应该遵循怎样的选择呢？如果10分是满分，某物（或者人或者事件）刚刚好或者差不多，也就是7分或者8分，那么结果就是淘汰。这种法则可以被视为90%法则，在做每一项决定进退维谷的时候，你都可以运用它。评估每一个选项时，考虑一个最重要的决定标准，然后在0~100之间为这个选项打分，如果得分率低于90%，那就自动把评分降为0，并且断然淘汰它。试想如果某次考试你得了65分，你的感觉会是怎样的？
那这个决定的标准怎么来界定呢？当机会自己找上门来的时候，问题就变得更复杂了。得到了一份工作，但却不是自己想要的；来了一个项目，不是自己的主要业务但很容易来钱；有人让我们帮忙解决困难，事情有我们乐意做，但是没有报酬；一个熟人有个分时共享资源，不过地点不太理想，但是有折扣。我们该怎么办？
对错过好事儿的担心会产生很大的影响。我们很难说“不”，因为要一个人做出“取舍”的决定，真的很难。
当机会向你走来时，不妨用以下这种简单、系统的流程来执行精挑细选的标准：
第一步，把机会记下来。
第二步，写下3条“最低标准”，如果这个机会要进入考虑范围的话，就必须达到这3条标准。
第三步，写下3条理想的或“极端标准”，如果这个机会要被考虑的话，也必须满足这3条标准。
按照这个流程，一旦这个机会不能满足第一组标准，那么答案很显然就是NO。但是如果它不满足3条极端标准中的2条，答案依然是NO.
网友评论