今天,我和朋友讨论了一个有趣的问题,一个群体中的少数派和多数派,谁会影响谁?
估计大多数人会不假思索的回答:肯定是多数影响少数。
古语云:近朱者赤,近墨者黑。不就说的是这个道理吗?
从社会心理上来讲,人普遍有从众心理,个体总会受群体影响,会自觉地让自己的行为和大多数人保持趋同。
事实好像也是如此。
我们总希望能加入好的团队,最初择业倾向于选择成熟的大机构,都是为了能进入一个好的环境,能更多地学到有用的东西,不断提升自己或做出更好的业绩。
甚至我们想让孩子进入好的学校,不仅因为好学校有更高教育质量和更好的教育资源,同时也有群体环境方面的考虑。谁不希望孩子处在一个积极上进的环境中呢?恐怕没有家长想让自己孩子周围都是些无心求学、不求上进的同学吧。
不难发现,以上这些做法,都是基于我们认为多数能影响少数的观点。
但现实中,我们又常常发现,还存在与之相反的情况。
我记得小时候上学时,老师会把那些调皮捣蛋成绩不好的“差生”安排在几个好学生中间,这叫“先进带后进”,希望好学生能够把“差生”带好。(特别声明,这里“差生”并未歧视那些成绩不好的孩子,只是旧时习惯的叫法。相反,有些成绩不好的学生,长大后反而有了很大的成就。)
有时这一招是奏效的,但也有的时候,会出现相反的结果。那些原先的好学生反而受到调皮捣蛋学生的影响,开始上课说话,下课贪玩。
事情发展到后来,好学生家长不乐意了。老师无奈,只好把那些所谓的“差生”安排在教室后排,以尽量减少对其他同学的影响。
可能有人会说,孩子自控能力差才会这样,可成年人中却也存在这个现象。
往往会有这种情况,一个单位或一个团队,如果出现了一个工作非常不负责任,一贯偷懒耍滑的成员,时间长了,就会影响到团队其他成员。大家都开始偷懒,整个团队的风气就会慢慢地变坏,团队整体水平开始下滑。
这就是常说的坏苹果理论。
坏苹果与好苹果一箱苹果中,一旦出现了一个坏苹果而没有及时拣出来,很快那些好苹果就会很快出现腐烂的现象。
同样的,群体中如果出现了一个具有优秀特质的成员,也会对团队产生很大的影响,甚至能够提升群体的整体水平。
我们仍以学校为例。同一个学校,同一个年级,同样老师教的两个班。如果其中一个班,有几名出类拔萃的学生,这个班很可能会形成一种比学赶超的良好氛围,从而带动全班整体成绩大幅提高。
而单位或团队中,如果引入个别优秀的成员,能力很强,而且尽职尽责,也会影响和督促其他成员以同样的态度工作,团队的整体水平也会有所提高。
看到这里,你可能有些疑惑,到底是少数影响多数,还是多数影响少数。到底是谁会跟谁走?
带着这个疑惑,我们仔细观察一下这些影响群体的少数派,可以发现,他们都具有一个共同的特点:
坚定!即不容易被改变。
比如团队里那个偷懒耍滑的成员,很可能那是他多年养成的习惯,是他一贯认为正确的处世方式,不愿轻易改变,表现得相当“坚定”。
我小时班里那几个调皮捣蛋的学生,他们就是一门心思地爱玩,并不认为那有什么错,这也是一种“坚定”。
而非常拔尖的学生或团队优秀的成员,他们有着自己明确的价值判断,有明确的方向,不容易受人影响,这更是一种“坚定”。
这些个体相对于大多数人,显然都具有更强的意志力,不容易改变,对认定的事情或目标更加狂热,很容易成为群体中的“领袖”。
而大多数人则更多地表现出从众特点,容易被具有以上特质的“领袖”所打动和带动。
综上所述,谁会影响谁?取决于谁更坚定。
搞清楚这一点很有价值,尤其是作为一个团队的管理者,如果想保持并不断提升团队的品质,就要找出团队中最坚定的那部分成员。
任何人都无法影响坚定的信念如果“好苹果”更坚定,那这个团队是幸运的,团队成员可以互相促进、共同进步,团队整体水平也会不断提升。
而如果“坏苹果”更坚定,就要及时剔除。
如果无法剔除,就要及时引入更加坚定的具备优秀特质的成员,产生更大的良性影响。
网友评论