马克思课的老师不是一点点离谱，他要我们分组讨论问题，问题是他给的，要分正方和反方来讨论，两边各自提出自己的观点并质疑对方。
有些问题还是比较值得讨论的，比如经济全球化好不好，是不是赞成它；再比如西方的政策有没有其可取之处，还是以缺陷为主。这些问题不是非黑即白的，是有讨论的余地的。
但是有些问题就太过于非黑即白了，简直要让人犯错误。我们班的同学大部分选了“中国的制度优于美国”，由于这个正方已经满了，我跟着另一部分同学选了反方“美国的制度优于中国”。我们选择反方的同学，有三个党员一个预备党员。
这就离谱，不是一点点离谱。虽然说是辩论，但这很明显反方就没有多少话好说。当然美国的制度（政治制度经济制度）是有优点的，但是优点并不意味着它会优于中国。这个论点本身就没法立足，根本没法找论据。
主要是我自己内心里无法认同这个观点，于是就很难受。当然了，上课的任务还是要做的。
首先说一说历史上的优势。1776年独立宣言发布，《国富论》发表。那一年乾隆建立崇文阁，封建皇权高度集中。西方的制度优势在推翻封建王权上充分体现。
然后找一找美国政治制度的优势吧。
第一，中央三权分立。美国国会拥有唯一的立法权力；美国总统拥有行政决策权，其主要职责为“监督法律之忠实执行”；司法权为审判案件与争论的权力，美国最高法院与由国会随时下令设立的次级法院所有。三权分立保证了权力不会集中于个人，防止任何一种职权受到滥用，出现越俎代庖的情况。
第二，地方联邦制。联邦制是两个或多个分享权力的政府对同一地理区域及其人口行使权力的体制。联邦制的最大特点是分权，主权由联邦和各州分享。这既尊重了美国各州长期以来就拥有独立的行使各种权力的传统，又适应了当今美国急需扩大中央权力的要求。
中国的分税制改革在处理中央和地方的关系上就做得不好，地方财政支出项目没有减少，但是大部分征税的权力收归中央，以至于产生土地财政、地方性债务等问题。
第三，党派两党制。两党制是资本主义国家中实行两个主要政党交替垄断政权的制度。在两党制下，选民可以在两套政纲中进行明确的选择，直接选举代表自身利益的政党。第三，有效的权力监督与制约，以减少腐败。在两党制的国家，两大政党处于竞争和对立的状态，每次竞选结束后，失败者成为反对党，或在野党。仍然能积极主动的参与国家政治生活，极力牵制执政党，监督政府的运行。必会使执政党在权力行使过程中更加公正廉洁。（这段优点是知乎上看来的。前面很多优点都是百度上搜的。）
本来想找一找经济制度的优势，但是想了一圈发现我对美国经济制度不了解。感觉美国的股市发展得比较好，股价真的能够反映公司信息，而不全是人们的主观情绪。
最后说一说社会保障体系。美国的社会保障体系挺完善的，很多外国文献都喜欢研究失业保险、残疾保险对提前退休的影响，因为这些保险可以用来过渡到养老保险。我感觉我们的养老保险就不能从失业保险和残疾保险过渡，比较死板。
好吧我编不下去了，明天看看组员有没有其他想法。我已经尽力了。今天也比较困，就到这里吧。
网友评论