人世间的很多事情，看似不符常理，比如标题里提到的这种情况，虚心接受，既然虚心接受了，那么改正似乎就是一个顺水推舟的事情，但是虚心接受之后，实际的行动却是坚决不改，不仅不改，而且不改的态度还很坚决。
虽然这是一种看似不符常理的情况，但事实上，这样的问题在如今这个世道并不少见，而之所以会出现这种看似不符常理的现象，其本质还是在于符合常理的代价，
有时候实在太大了。
这里提到的代价，分为两种，
一种是失去的代价太大，另一种是得到的代价太大。
关于失去的代价这个问题，很多朋友会想到一个老段子，说的是有个记者采访一位农民，说如果你有一千万让你捐了做贡献，你捐不捐？农民说捐，然后记者又问，说如果你有一百万让你捐了做贡献，你捐不捐？农民还是说捐，记者觉得这农民觉悟真的很高，随即再问，那如果你有一头牛让你捐了做贡献，你捐不捐？
哪知农民却说不捐，记者就很不解的问道，一千万一百万你都捐了，为什么一头牛你不捐了呢？
农民告诉记者，因为他自己真的有一头牛。
这个段子的唯一笑点，在我看来不是农民的话，也不是那唯一存在的一头牛，而是记者的一顿看似合理其实荒唐无比的操作。
记者的问题从头到尾，无论是钱还是牛，都提到了一个字，捐。
捐这个字其实本意是释放善心，比如捐赠给一些需要帮助的人，那么捐的人有一个前提是“捐的东西是自己能够承受失去的代价”，我以前上学的时候，学校就组织捐一些自己不需要的衣物和书籍，给有需要的人，给他们送去温暖。
那这巨额的金钱，和实打实的牛，结合农民的情况来看，虽然在记者来看这些只是假设，但是在这假设之中潜藏的态度和立场，却让农民看出了“真”的模样。
所以，钱可以捐，不是钱对于农民来说不重要也不需要，而是说钱对他来讲是假的，是不存在的，是“为了回应”所存在的一种看似合理其实毫不合理的条件，而牛不能捐，因为牛是真的，真的就意味着有用，有大用处，所以假的随便拿走无所谓，真的肯定是寸步不让。
记者没有给农民真正选择的机会，因为无论是钱还是牛，选择只在于“捐不捐”，并没有真正意义上去让农民选择处理的方式，所以在记者的视角来看，农民捐了钱却没有捐牛是很不合理的，钱都捐了为什么不捐牛呢？这种下意识的判断说明了在记者眼里，钱和牛都是可以捐的，都是可以通过捐来形成某种认知，比如“都捐了证明这个农民很深明大义”。
但农民，却不会把牛捐了，因为对于他来讲，这一头牛的价值不仅是真的，
而且，这也许还是本就不多的财产之一。
这就更不能捐了。
谈了失去的代价太大，还有一种是得到的代价太大。
得到的代价，通俗的说就是得到的筹码，好比很多人总是说学历是敲门砖，这个敲门的门往往指的是工作，有了学历，这个门就可以敲，而如果没有这个敲门砖，很多工作就达不到应聘的标准。
这听起来好像并不是一个需要付出很大代价的事情，或者说付出的代价，和未来的收获是可以“遥相呼应”的，付出收获，收获付出，这种关系是可以接受，也值得接受。
但现在的问题是，并非所有的问题，都可以通过敲门砖这种关系来解决。
比如我们买一些价值很高的，影响人生发展的东西时会发现，买的时候总会有各种各样的问题出现，出现了问题，卖的人不着急，买的人急的无能为力，
东西是买了，但买到手的效果和要求都不够好甚至跟好没什么关系，各种各样的问题接踵而来，而卖的人只管卖，这种情况下买的人就会承受更大的代价，虽然得到了，但是代价巨大，甚至还有后续的，连带的问题出现。
东西是有了，问到这东西好不好，没人会说不好，因为有些苦只能自己咽下去，说多了别人不会理解，说少了不如不说，买东西如此，人生的诸多选择面前也是如此，得到了这个，又想要那个，不断的得到，不断的承受，不断的默默付出，不断的损失，不断的后悔。
而这一切，并不会因为一个勉为其难的苦笑，
就可以一笔勾销。
虚心接受，虚的不是心，虚的是事态如此，虚的是“不接受不行”，
虚的是规则使然下的交际要求，虚的是左右权衡过后的一声叹息。
所以，虚心是接受，与选择，与想法无关的接受。
而坚决不改，其实是没办法改。
普通人的生活就是这样，看似会面临人生之中的很多选择，但其实归根结底是没得选择，表面上有那么几个选项，但大多数选择只能看，不能选，唯一的选项是默认的，
要么选，要么彻底退出。
所以这就导致了人们对于大多数问题的漠视和对世道的失望，已经渐渐成为了一种“不可选择”的结果：
以前有一句道理是这么说的，人必须学会接受自己的选择，
而现在我想说的是，
这个世道，也必须承受“不能选择”的后果。
网友评论