马粪争夺战●公正效率

马粪争夺战●公正效率

---

马粪争夺战

关于上面的马粪争夺案，如果你是法官，你该如何决策？将马粪判给原告？还是将马粪判给被告？

---

争执

首先，对于马粪的所有权的第一主人是马的主人，但是马的主人并没有收拾马粪，已经放弃对于马粪的所有权。
原告:我雇佣员工，把马粪收集堆积起来，付出了劳动，理应归我。
被告:马粪掉到地上，属于公家。原告只是把马粪换了地方，并没有改变马粪的所有权，所以马粪不归原告所有。
两者说的都挺有道理，思考其本质，两者的差别是什么？
原告是劳动收集创造了财富；被告是对财富做了标记。
判决这个案子，最重要的是，我们到底要鼓励创造财富，还是鼓励对财富做出标志。

法官所想的是:重要的是这个判决本身对后代人的影响，以及对后代人行为规范的影响。
最终，18堆马粪，判给原告。

---

公正背后是效率

现实生活中，盗版随处可见，盗版泛滥，其实导致了原创作者的积极性。当法律处于公正的角度，进行打击盗版时，其实是在保护原创，作者会被调动起来，更加积极的投入创作中，提高了原创效率。
再比如:常见的付费软件、付费音乐等，都是在有力的提高效率。而只有让这些规则在社会中存活下来，才是效率决定了公正。

它不是以单个人的效率为考量，而是整个社会长远发展效率的考量。这与边沁的『功利主义』相符。

『功利主义』的本质:凡是能将效用最大化的事，就是正确的、公正的。
什么是效用？就是在快乐和痛苦之间找到一个最佳平衡点。
什么是正确的事？最大限度提高整体的幸福水平，为最多数人谋求最大的利益。

---

后记:
功利主义在哈佛公开课正义课有详细的辩论过程。