「艺术，是如何让你喜欢上小便池的？」

杜尚·泉

  1917年，纽约独立艺术家协会要举办一次展览，作为评委之一的杜尚化名“R. Mutt”，送去了一个在公共厕所中随处可见的男用小便器，并在其上署名：“R.mutt”，这就是《泉》。图示就是杜尚的《泉》

为什么我看不懂现在的艺术了，是我老了吗？

如果你说杜尚的泉尚属个例，那接下来我再给你列举几个你看不懂的当代艺术。

「艺术，是如何让你喜欢上小便池的？」

上图是美国极简主义作家卡尔·安德烈的地板雕塑《平衡8号》，这部作品仅仅是120块整齐摆放的防火砖。当年泰特美术馆曾在二十世纪七十年代以2000英镑的价格买下它。

「艺术，是如何让你喜欢上小便池的？」

上图是肯尼·欧文把普通的ipone6s烧焦了融化后，变成了一个无用的砖头。但是这个物品在拍卖网站eBay上，叫价6600美元。

「艺术，是如何让你喜欢上小便池的？」

上图是苏格兰艺术家马丁·克利德获得特纳讲的作品，《作品第227号：这些灯会忽明忽灭》，就是一件作品在一个空旷的房间里灯光每隔一段时间就会被关掉，美术馆收藏价格为10万英镑。

到底什么是艺术？

关于这些被当成艺术品的垃圾，还不如说是被当成垃圾的艺术品。但是，请问到底什么叫做艺术呢？如果这些东西也能被称之为艺术，那岂不人人都是艺术家，那艺术到底还有什么美感可言呢？如果艺术仅仅就是，一群所谓的艺术家把本是垃圾的东西吹捧成艺术，然后鄙视一下我们不懂艺术的人，这叫艺术吗？

「艺术，是如何让你喜欢上小便池的？」

别着急，我们来解释一下，艺术怎么来？

举个例子，假如我们看到一棵树。可能有人会想：一棵树，我怎么样把它砍倒？把他劈成？能烧成多久？这样的人是农夫。可能有人会想：是什么品种的树？生长环境是什么样的？有什么样的特征？这样的人是植物学家。那你可能会想了，艺术家是不是就在想，这样的树从哪个角度看色彩最好？从哪个角度拍摄最能拍出它挺拔苍劲的姿态？

那你就错了。真正的艺术家想到的是纯粹的树，我仅仅看，仅仅感受，而忽视掉树被人们赋予的价值和用处，忽视树背后所隐藏的那些知识。而我看到这个树，我能想到什么？如果我能想到美，那在我看，这就是艺术。

如果我仅仅去想，就能有所感受。娜这就是艺术。

从高考语文题中看艺术

某年有一道高考语文题，题目是这样的

请你赏析这个句子：「这条鱼已经死了，可眼里还闪烁着诡异的光芒」

后来这道语文题被疯狂的吐槽，就是因为这个东西本身就不符合我们的逻辑，为什么死了还能闪烁着诡异的光芒？所以所有的考生都在纠结说，这到底是怎么回事呢？这鱼到底是死了还是没死呢？鱼到底在想什么呢？所有人都从这个角度来分析问题。其实，这样是无解的。

我们放下这道题单纯的考虑，幻想一个场景，在一个你希望的场景下。一个残昏也好，一个清晨也好，在厨房里也好，在公园里也好。这个场景的出现仅仅取决于当时你的心情。这时有一条鱼，它已经死了，眼睛里缺闪烁着诡异的光芒。

好，想三秒，你有什么感受。

奇怪？温暖？挣扎？扎心？感动？邪恶？不安？

随着你心情的变化，也随着你阅历的变化。你对这样一个场景的感受会不一样。但是不管你对它的感受是什么样子的，这，就是艺术，因为这，就是作者想要传达给你的意思。

其实艺术的本质，本身就是它所带给你的主观感受，而不是客观意义。

你想到这样的一个鱼，死鱼的场景，不管你想到什么，你只要觉得这个场景，这种感受让你难忘。那这就是艺术。这就是你心底里的艺术。可是我们想想这样的场景，真的有什么意义吗？一条死鱼，眼睛里闪烁诡异的光，这样的场景能有什么意义呢？它没有意义。

但是意义永远是人们客观赋予的，就是这个场景的意义往往是固定的。感受却永远是主观的。只有你所感受到的是难忘的，是让你让你感觉，这可以被称之为艺术的。这才叫艺术。

艺术本身就是表达其他方式传递不了的震撼力和感受。

毕加索有一副著名的画，叫《格尔尼卡》。见下图

「艺术，是如何让你喜欢上小便池的？」

还是的，看这个几秒钟，或者看很久。你所想到了什么？

死亡？傻戳？诡异？愚蠢？震撼？可怕？绝望？担忧？

你所想到的这一切，就是作家想要表达的一切。

作家想要表达这样一个反对二战的主题。所以他想表达的，就是不安，可怕，死亡。你感受到的，就是作者想说的。

可是，你换一种表达方式，还能有这样的震撼吗？

恐怕不会了，也许其他方式震撼力更强，也许更弱。但是，艺术恰恰在于其独特性，他所表达的感受是其他方式所无法表达的。以这幅画为例，比如我把这样一个主题跟你说出来，我把这样一个主题给你唱出来，我把这样一个主题给你表演出来。（当然歌唱电影艺术都是艺术的形式，但是绘画艺术形式和其他艺术形式还是不一样的。）我无所谓你所感受到的震撼力强大与否，但是我的画所带给你的感受，是其他方式所没有的。

比如说，我用文字给你写出来，可能这种震撼力是从弱到强的。而绘画就不一样他的震撼力是直击的，是扑面而来的。所以，每一种艺术形式的独特性，恰恰在于其他的艺术形式，表达不出来这种艺术形式所带给你的感受。

既然如此，艺术本身就不可以被赏析。

经常有人问一些艺术家：“大师，你这幅画到底想表达什么意思呢？”因为这些人想方设法地想去挖掘这种艺术背后的意义和价值。

毕加索回答的很不一样：“我要是知道它表达什么意思，我还画它干嘛？”

正是因为不同的人，即使看同一个艺术作品，所感受到的东西都不一样。所以每个人所认识到的这种艺术，背后的东西和对自己影响都是不一样的。

而有人却偏偏要下一个定义，这幅画的这个部分表示什么意思，那这部分有什么样的内涵。这幅画的主题是什么？这幅画给人什么样的感受？这，不叫艺术。因为这种赏析偏离了人们的主观感受，而仅仅强调它的客观价值，这是鉴赏家眼中的艺术，而不是你眼中的艺术。

既然如此，艺术有主题吗？

我们前面说了艺术是不能被赏析的，艺术的价值也不是确定的。可能有人会问了，既然如此，艺术还有主题？还有内涵吗？

我们可以确切的说，比如一个画家。他在画一幅作品的时候，心中是有他的主题的。也就是他想在这张画中表示什么。然而他想表示的东西，你有没有感受到到这是一个问题，他想不想表示？想表示什么？这是另一个问题。

还是以《格尔尼卡》举例。假如说有人就感受到了美好，感受到了幸运。那也无所谓呀。可能毕加索想表达的并不是这个意思。但是在你眼里，它就是这样的。你觉得他没有给你什么艺术冲击力，在其他人眼里这被称之为艺术。可是在你眼里就不配。

「艺术，是如何让你喜欢上小便池的？」

所以说，艺术界还有所谓的权威吗。

综上，如果按我说的每个人看到的艺术都是不一样的，每个人所感受到的东西也都是不一样的。那艺术什么所谓的大师，鉴赏大师，又是怎么形成的呢？难道仅仅是骗人的吗？

别急，这些权威的用处只有一个——豁然开朗。

也就是说这些鉴赏大师，他们所做的就是用一席话，把你想感受到的东西或者差一点点所感受的东西，为你突破开。为你点破那层迷津。他感受到了，他表达出来了。他感受到的东西和你差不多，只是层次比你高那么一些，你就差一点点就感受到了。可是只是差那么一些。

或者说，经过鉴赏大师的一番解释你感觉这是对的。这种感受我也有，那这就够了。

所以鉴赏大师应该是和你心有灵犀的，只是，他所感受到的东西比你高一些，他所感受到了你内心深层次所体会到的东西，但是不像表层是那么容易发觉。

所以鉴赏大师，说了他的见解之后如果你感受到豁然开朗，你感受到啊确实是这么回事，你感受到我也是这么想的只是我没有表达出来，这就是艺术大师。

可是每一个人他们所想表达的东西是不一样的。所感受的东西也是不一样的。这也就是说，每个人心中优秀的鉴赏大师，都不是一样的，都不是一个人。

所以你觉得这个鉴赏大师的东西，听了之后你很爽，你感觉豁然开朗，你就跟着他。如果，你觉得，这个人我觉得听了没有什么用，这个观点我不同意这个，感受我没有感受的到，这就不是你应该跟随着的艺术大师。

回到前面的问那个问题。如果你看这些东西不是艺术，即使大师品读完了之后，你还是觉得它不算什么艺术。那这确实在你眼里就不是艺术，至于别人觉得，他是艺术，他是美的。管他们怎么想？你觉得爽就好了，本来艺术就是为了满足你的主观需求。而不是别人的客观需要。

感谢您的收看！我们下期再见！！！

寄语

声明：

1,本内容皆属于原创， 若有需求转裁，应注明出处或联系作者。

2,本内容图片部分来自网络，如有侵权。请及时联系作者或著作权作者。

3,本内容仅代表作者观点，不代表发行平台或权益人的观点。

更多文章，及时更新