事情再荒唐，可能也有说得通的合理部分。
荒唐是旁人眼睛里的东西，在自己看来却可能是逻辑清晰，事实确凿的合情合理的事。
轻易断言别人荒唐，可能自己就是真的荒唐了。
可是，有些时候却不得不去发现，去挖掘别人的荒唐。
其实这并不难。
为了应诉，我们开始做准备了，主要是得找到一些“决定性证据”来证明自己的无辜，自己的委屈。可是这并不容易，唯一可称得上证据的东西——与赵小明签订的买断销售合同——本身也有瑕疵，可能会被质疑。
自己提供不了关键证据，当然就只能在对方证据中做文章，找出用以支持他们诉求的理由的破绽，推翻他们以此作为证据得出的对我们不利的结论。
的确，他们的主要证据并非是无懈可击的。除了坚持认为赵小明是我们企业员工这一条我们有些难以辩驳外（这其实是我们最致命的“短板”，除非法庭亲自调查，检查我们的员工档案和工资表什么的，我们自己是没有办法证明他不是我们员工的。证明某人是自己员工那么容易，工资单、聘用合同、社保凭证这些都可以作为证据，但证明一个人不是自己企业员工确实是很难的。而我当时学到的一条法律原则是“谁主张，谁举证”，我们没法提供确凿证据，自然可以不理会我们“赵小明只是我们经销商，而非我们员工”的说法），我们认为原告方的其他证据其实很单薄，远非无懈可击。
主要证据有两个，一个是“合同上盖有我们公章”，一个是赵小明提供了我们出具的“委托书”。他们声称，这两条足以证明他代表我们与其签订的广告发布合同是有效合法的。
对推翻原告提供的“证据”我们是有信心的，因为它们并不严谨。因此我们乐观地认为法庭在听取了我们的理由后会采信我们的说法。
首先是合同上的“公章”不具法律效力，我们没有，也不知道有印章上“成都办事处”这么一个机构不说，即便这办事处存在存在，作为非独立法人机构，它并不具备对外签订合同的权利。原告方在签订合同之前并未尽到审查义务，也未与我们核实，由此造成的后果当然应该其自行承担，虽然我们也对由此造成的原告的“损失”深表同情，但冤有头债有主，于情于理我们都不能为此买单。毕竟在这件事上我们同样是受害者。
除此之外，我们认为原告提出的另一个理由更是牵强，根本就是子虚乌有……
早安三月十五。
网友评论