曾几何时，死亡赔偿屡遇“同命不同价”的案例。《中国青年报》曾报道一个农村女孩，两个城里女孩，3名少女搭乘同一辆三轮车丧生，但侵权人给农村女孩的赔偿却不及城里女孩的一半。其根源在于2003年12月4日通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定:死亡赔偿金按照受诉法院所在地，上一年度城镇居民人均可支配收入，或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。随着《民法典》的颁布和该司法解释的修改，真正实现了“同案同命”。
《民法典》第四条规定：民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。
一、解读
《民法典》第四条规定了平等原则，我国民法六大基本原则之一。有专家学者把《民法典》第三条归纳为“私权神圣保护原则”，则《民法典》有七大基本原则。我对这种观点不认可。1986年颁布，2020年废止的《民法通则》首次确立了平等原则。
《民法典》的平等原则，又称为民事主体地位平等原则，指民事主体在法律地位上是平等的，其合法权益应当受到法律的平等保护。具体地说是指民事主体享有独立、平等的人格，在具体的民事法律关系中互不隶属、地位平等，各自能够独立地表达自己的意旨，其合法权益平等地受到法律保护。理解平等原则，重点把握四个关键词。
其一，民事主体。相比《民法通则》，《民法典》将原“当事人”修改为“民事主体”，更为精准一些，也扩大了适用范围，有些普遍适用的意思。不管是自然人、法人、非法人组织都是平等的，不管是当事人，还是局外人都是无差别平等的。我国《宪法》第33条第2款规定“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，仅仅规定了公民。但《民法典》扩大了适用范围，正是与其私法的地位、属性相匹配。如，被剥夺了公民权利的自然人，还是要生活生存在世界上，那么他的民事权利与其他主体的民事权利是平等的。这体现了以人为本的理念，体现了保护人权，特别是生存权这一基本权的思想。
其二，民事活动。《民法典》只能规定民事主体在民事活动中的平等原则，而不会规定其他活动中的平等原则。这一规定与《民法典》调整的对象和范围相适用。《民法典》通篇贯彻了这一原则，如合同、婚姻、继承、侵权，等等。与之配套的《民事诉讼法》也贯彻了平等原则。
其三，法律地位。《民法通则》规定的是“地位平等”，《民法典》修改为“法律地位平等”，更为妥帖。《民法典》强调的“法律地位”实际上讲的是民事权利能力平等，也就是大家通常说的“人生而平等”（或者“人人生而平等”。“法律地位”平等，即民事主体具有同样的、平等的法律上的人格，不因出身、民族、性别、贫富等存在差异。强调的是程序上的平等、过程上的平等、机会上的平等，而不是实质的平等和结果的平等。民事主体的具体情况存在千差万别，其经济地位、经济实力或者其他方面不可能是同样的，实际上不可能是平等的，但是这些差别的存在并不影响他们的法律人格和法律地位的平等。
其四，一律平等。落脚点是“平等”，强调的是“一律”。平等原则在民法上实行的是“一刀切”，没有例外，没有歧视，充分展现了以人为本的民法核心价值。
二、实务
立法原则有助于《民法典》的理解和实施，更多地有助于立法解释和司法解释，以及法官裁判时说理，鲜见用其作为依据进行判案。如，郭某诉某餐饮公司餐饮消费服务合同纠纷案，原告认为餐馆给川大师生打8.8折的优惠，构成了对其他消费者的歧视。法院判决认为：平等原则是民事活动的基本原则，自由也是法律价值的重要体现。在市场经济环境下，消费者享有自主选择权和公平交易权，而作为市场主体的餐厅，则享有自主经营权，其有权合法地谋取经济利益，确立企业的经营特色，选择利己的营销策略和经营方式。餐厅对教师和学生的就餐优惠规定，是一种让利和促销行为，按照社会一般生活经验和善恶观念进行判断，该行为客观上没有在社会生活中对其他职业人员产生不良评价，没有违反社会道德和公序良俗。所以，餐厅对教师和学生的就餐优惠规定，是合法经营行为，不构成对其他群体的歧视。又如，刘某喜等诉徐州市公交公司、刘某文、袁某才客运合同赔偿纠纷案，法院判决认为：人民法院审理案件必须遵循司法平等原则，在同一事故中，既有提起侵权之诉的受害者，又有提起违约之诉的受害者，法院对受害人应当按照同一标准确定赔偿数额，做到同案同判。司法平等是法律面前人人平等原则在司法过程中的体现，要求法官在认定事实和适用法律时不得因人而异，必须统一、平等地确认事实和适用法律，对任何人的权利平等地保护，对任何人的违法、违约行为平等地追究法律责任。如果在司法实践中出现大量同类案件不同判决的情况，就会使得法律在个案中的适用具有极大的不确定性，必然会弱化当事人和社会公众对法律的信仰，由此产生大量不服从判决的现象，大量增加整个社会通过诉讼途径解决纠纷的成本，不利于维护司法部门的整体形象，树立公众对法治的信心，提高司法的公信力。
三、启示
《民法典》用短短一句话昭告了平等原则，简洁明了，有助于平等原则更加深入人心。笔者在学习《民法典》时尝试着能否将这句话再精简一些，尝试很多次都失败了。真是一字不能多，一字不能少。随着《民法典》于2021年1月1日的实施和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉的决定》于2022年5月1日的实施，饱受争议的“同命不同价”被扫进了历史的垃圾堆。
网友评论