最近工作中有一个很深刻的感悟

——工作就是在未知的世界寻找未知的答案。

然后我就很苦恼到底怎样在未知的世界寻找未知的答案？一番探索之后就有了以下总结文，自我梳理的同时也跟大家分享一下我的思考。

首先我们脑补一个场景：

“诶，你知道吗，我昨天看了《XXX》，写得超级好！”

“是吗？”

“是呀我觉得收获特别大！”

“那有什么收获呢？”

“嗯..就是，哎呀，反正就是特别好，推荐你去看看。”

在这样一段对话中我们可以清晰地分析出知识与大脑之间的交流过程。

知识本身并没有与我们自身的知识体系发生联系，只是短暂地暧昧了一番便被抛诸脑后或者成为了人前炫耀的资本。然后书一本一本地看，然而这并没有什么卵用，你还是从前的那个你。那如何摆脱这种现状呢？

一

--用提问的方式建立你与知识的初始连接--

一般人对待一本内容完全陌生的书会怎样做？无非是先看看目录，然后再看看内容，勤奋点的可能再做做思维导图，然后呢？基本上就没有然后了。采铜老师在《深度学习的艺术》中提出了用“提问”的方式来打破你与陌生的知识的壁垒。提问的环节可以分为四个步骤：

■ 针对目前的话题我已具备了哪些相关的知识？

■ 这些新知识，对于我原有知识是补充还是挑战？

■ 关于这个新知识，还有哪些未知的通过简单了解就可以知道的东西？

■ 关于这个新知识，还有哪些未知的需要长期探索才能了解的东西？

以最近学习的一篇关于广告文案策划的文章为例，我们来看看到底怎样自我提问。

--针对目前的话题我已具备了哪些相关的知识？

我的专业是风景园林，之前对广告文案并没有什么涉猎，了解的不外乎是用或巧妙或华丽或震撼的文字表达吸引眼球。

--这些新知识，对于我原有知识是补充还是挑战？

文章定义了X型文案和Y型文案，X型文案是指那些只关注遣词造句之精妙的、只为了满足自己澎湃内心小宇宙自嗨型文案，基本套路是“智享未来”“智掌未来”等固定模式；Y型文案则是指结合产品战略，从用户心理出发创造出来的具有极强视觉感和场景体验的文案，这类文案在文字的押韵、华美的等方面可能略有不足，但是它可以清晰地描绘一个画面或者场景，使读者产生心动或共鸣，从而达到打动消费者，提高产品销售量。例如小米体重秤的“一杯水可以感知的重量”，

又例如ipod的“把1000首歌装进口袋里”。

要分区两者文案优劣之前我们必须了解广告文案的目的是什么,是为了强调产品或服务的优点以吸引顾客，让顾客切实感受到使用了这个产品或者享受了这项服务可以给他们的生活带来实质的改变。从这个角度来看，相较于X型文案的自我陶醉，Y型文案则要吸引人得多。

以前，我接触到的广告文案只是烂大街的X型文案，而这篇文章为我打开了一扇新的大门，帮助我深层次地了解了文案的运作机制。所以这篇文章对于我的知识架构是一种补充。

--关于这个新知识，还有哪些未知的通过简单了解就可以知道的东西？

发现广告文案原来这么有意思之后，我自然而然地想要多了解一些，于是我进行了一些WIKI或者是百度的活动，轻易了解广告文案的前世今生。

--关于这类新知识，还有哪些未知的需要长期探索才能了解的东西？

Y型文案其实是充分结合产品策略和目标客群心理的产品，因此想要写好的文案，对心理学须有较深的研究，并且知道在什么时候怎样合理地运用这些心理知识也尤为重要。好，有了目标和方向，接下来就可以从理论阶段进入到行动阶段。如果我想要提升我的文案水平，那么我可以做的是在学习心理学知识的同时，大量搜集案例，并且分析它是如何运用心理学知道达到最大程度地吸引目标客群。你看，我已经开始在我完全不熟悉的文案领域上构建了一个简陋的但是属于自己的知识架构了。

二

--对具体知识进行深度解码--

『不止要寻结论，还要寻过程』

『不止要做归纳，还要做延展』

《深度学习的艺术》中提出了一个会说话的会说儿歌会讲故事的小黄鸭模型，我觉得相当形象。

--对小孩子来说，他关心的是小黄鸭讲了什么故事，这些儿歌这些故事是不是好听；

--对于家长而言，他们关心的是小黄鸭是什么，他们会把它看成玩具，而不是小孩眼中的鸭子，然后他们会评判这只鸭子的娱乐性、教育性、安全性等；

--对于制造这款小黄鸭的玩具工程师来说，他们关心的是这些小黄鸭具有怎样的功能才能吸引到小朋友，同时有对他们产生正面积极的影响，然后他们还需要考虑以什么样的方式将这些功能实现。

通过这个会说话的小黄鸭模型，我们可以清晰地看到不同的人对于同一事物的不同观察角度。

在生活中，大多数人只在扮演小孩子的角色，只关心这本书说了什么、传达了哪些知识；少数人会从家长的角度思考，从整体去审视学习材料，对“它到底是什么”做本质的概括；只有更少的人把这个学习材料作为观摩与研究的范本来分析，分析文章是如何论证论点的，如何构建整个框架的。

如果我们想要成为优秀的学习者，就必须学会如何站在家长和工程师的角度看问题。

漫画家几米就是很优秀的“工程师式”的分析者。他自学画画的秘诀就是任何书里的任何图都要拿来自己研究一番，研究它的细节，揣摩作者为什么这么画。就算是日本女性杂志里有教人敷脸的小图，他也会想“它怎么可以这么简单就可以把要讲的东西讲出来呢”他坚持这种修炼长达十年时间。

我们做设计学习方案也是如此。

上图是一个日本幼儿园的鸟瞰园。整个建筑呈圆形，屋顶可作为儿童的游乐场所。大部分人看到这个建筑可能会想“不错哦，圆形的建筑，有创意，要不下次我也设计一个圆形的建筑”；有部分家长式的人可能会从它是什么的角度去剖析“这是一个幼儿园，它大面积的活动空间满足了儿童的需求”等等；工程师式的人则会思考“为什么幼儿园要被设计成圆形，因为儿童是有喜欢绕圈的特性的，这样的设计可以帮助儿童提升活动量；那除了圆形的外形特点外，这个设计又是如何组织交通流线使之更加适应儿童的行动需求？儿童还有哪些行为特点值得我们研究，我们又如何在设计中提出相应的解决方案呢？”经过如此这般多维度多层级思考，提出一些问题，总结相应原则，这样自然就可以为我们自己的学习工作提供解决策略。那么当我们自己面对一个建筑项目，就不会单纯因为圆形很酷炫所以将建筑设计成圆形，而是会先分析这个项目的受众群体，目标定位等一系列先决条件，最终得出设计结果。这个时候你会发现，圆形可能并不是最佳形感选择。

像剥洋葱一样由表及里地一层层将表皮拨开探寻到事物的本质，这就是我们说的『不止要寻结论，还要寻过程』。

所以当我们要探索一个问题的时候，多问一下自己

■ 它说了什么？（表面上要传达的信息和知识）

■它是什么？（对文本的反思，以审视的目光对文本进行评价和定性）

■它是怎样实现的？（对形式和构成的洞察、研究写作、表达的方法）

完成了纵向的归纳思考后，我们还需要进行横向的延展，这就是解码的第二点『不止要做归纳，还要做延展』。那么如何去做延展？

我们再回过头来看看之前日本幼儿园的例子。设计师在设计之初想要实现尊重每一个孩子、促进孩子的运动、促进孩子交往等目标。为了实现这些目标，他将建筑设计成环形，避免了传统长条形建筑端部的孩子容易受到忽略的窘境，让每个孩子都能得到同样的重视；建筑内部无墙壁无阻隔不仅可以强化对每个学生的尊重，也可以促进各个班级之间人际关系的发展。

当我们完成了由现象到本质的的深度挖掘（当然，真正的深度挖掘肯定不会只有这么一点..），接下来我们需要思考的是还有哪些例子可以体现同样的特点。

例如我们常见的圆桌会议，就是利用圆形的均好性，实现个体之间的平等性；

还有福建的筒子楼，福建原住民创造性地建造了筒子楼以加强抵抗外敌入侵能力，同时促进邻里交流；

苹果公司新总部大楼也是一个典型的圆形建筑，设计师说之所以将其设计成圆形是为了创造一个统一且具有凝聚力的公司总部以促进内部交流合作。

比较完这些相近的案例，我们可以充分理解多种现象背后统一的本质，从而更好地将这本质应用到实际设计中。

我们在延展的过程中除了要比较相近的，还要比较不同的。

同样是用的是圆形，可丹麦的的一座无限环桥则是侧重于圆形无终无始的特点，实现景观与诗意的融合。

说到不同，我想起了前段时间看的一则小分析，觉得颇为有趣。

分析对比了沙县小吃和桂林米粉先付钱还是后付钱的差异。沙县小吃一般是吃完再付钱，而桂林米粉则是先付钱再吃饭。一般来说，我们只是将这细微的差异当作不同店家的不同习惯罢了，然而该分析却根据不同店家的具体特点发现了差异背后的原因。

桂林米粉的主要食品是汤粉拌面，价格差异主要在于浇头，因此吃干抹净之后再付钱，根本就无法区分客人所点食品的种类，更别说以此来确定价格；沙县小吃则不同，其食品种类多样，且形态各异，价格差异主要在于食品本身的不同，因此只要顾客不是把食物全部吃完，基本可以辨别出食品种类，从而确定价格。如果顾客真就把食物吃得一点不剩呢？沙县小吃还有一妙招。一般情况下，沙县小吃里相同价格的食物用相同的碗碟，价格不同则碗碟不同，因此最后付钱时，只需要看碗碟的形态就可以确定其价格。这就是付钱差异背后的原因。

这差异虽小，但其对比的方式值得学习。这种方式可以帮助我们提高在相同中发现不同本质的能力，从而在实际运用中有的放矢，具体情况具体分析。

徐皓峰对《卧虎藏龙》的解读也能体现“对比不同”的作用。

『李慕白出现的第一个镜头是平静地沿着水道行走，这是胡金栓的标志，这是文人的出场而不是大侠的出场。一般武打片的人物出场都动静很大，不是飞着就是跑着，徐克的电影都这样...』

『影片的第一个建筑空间是镖局，同时表现深宅大院，李安和张艺谋全然不同。张艺谋的宅院不管有多么广阔，也依然显得拥挤，后景的色彩也很扎眼，频繁使用长焦镜头，所以前后挤在一起，消灭空间，因为他本要表现压抑，追求窒息感。而李安的构图，注意了建筑本有对称均衡，色彩清淡，后景自然暗蒙蒙一片，表现了中空感，呼吸顺畅。』

从这两段文字中我们可以看出徐对《卧》的解读主要采用横向对比的方式，第一段比较《卧》与徐克电影的不同，第二段则比较《卧》与张艺谋电影的不同。通过对比，我们可以清晰地感知不同创作手法下产生的不同的艺术效果，以及哪一种表现手法最能体现创作意图，仿佛看着看着自己也懂得拍点电影了似的，我想这就是对比的意义。

写到这里，我好像对景观设计又有所悟。

除了『相似的延展』、『对比的延展』，还有『互补的延展』。

有时候某种本质性的知识可以通过很多方面的现象表达出来，我们把对不同现象的理解组合起来，最终看到了这个知识相对完整的面貌，这就是『互补的延展』。

给大家讲一个我曾经纠结了很久的例子。

村上春树说他在创作一篇作品的时候，脑子里并没有一张蓝图，他是在边写边等待故事的出现，他并没有事先想好故事的类型和故事情节，他就等着故事的发生。他头脑中会出现一些画面，然后他吧这些画面联结起来成了故事情节，然后他再把故事讲给读者听。

“纳尼！”这是我看完这段话的反应，带着智商跟不上的深深的懊恼！没有蓝图，没有情节，只是等着故事发生然后写下来，这怎么可能！

后来我又看到了另外一段材料。

美国畅销书作家斯蒂芬·金曾在一次采访中说他对于写小说的基本信念是故事几乎都是自发的，作家的职责就是给他们提供发展的所在。他说对而言，故事犹如埋在地下的化石，是被人们发掘出来的，他们属于一个未被发现但是已经存在的世界，作家的工作就是利用他们的工具把每个故事尽量完好无损地挖出来。他还说他的书多半是基于某种情势而非故事，他只是想要将一群人（也许是两个，也许是一个人）放到某种困境中，然后观察他们如何竭尽全力脱身。他的工作并非帮助他们脱身，或是操纵他们的命运，把他们从困境中解救出来——这些工作需要情节构思这柄大锤，这种力道大、动静响的工作才能完成——而是观看发生的事情，然后把它写下来。

我好像有点理解了，大师们是根据自己的某个灵感制作某种情境，然后观察故事中的人物在情境中会做出怎样的反应。可是，这些人物会如何反应不也是作家设置的么？又怎么能说他没有构思呢？

金庸先生说他在写小说之前会花很多时间建立角色，在他脑中想好所有的角色，角色已经完整到有生命的地步。他说，只要角色到了这个地步，把他们放到任何状况里，他们自己就会跑！

结合村上春树、斯蒂芬·金和金庸三位大师的描述，我才真正理解为什么他们不构思却能写出精彩的故事。角色个性是推动小说情节的第一因，因此只要能把人物性格刻画完善得近乎真人，有喜怒哀乐，有自己的小偏好，有自己的小脾气，然后再把他们放到情境中，小说就能自己推动着自己发展！这样的小说是真实的，是合情合理的，而不似花大力气构思的小说一般，总免不了带上作者情绪偏好的生硬的味道。

以上就是知识间印证互补的一个绝佳例子。三位作家都认为在小说写作时不需要也无法实现构思好小说中的情节，但单从任何一位大师的表述中我们都无法理解为什么他们能够在没有构思的情况下又推动情节发展。但是当我们把三位的言论结合起来，便可以发现其精妙之处。小说家对于其创作的小说而言，并非操控生死的上帝，而是一个不断探索发现的挖掘者和表述者，他们塑造了复杂的情景和生动的人物，然后让故事发展成它本身的样子。

当我们要对某项知识进行延展的时候，不妨这样想一想

有哪些相同的现象

有哪些不同的现象

是不是对另外一项内容的补充和完善

--实现知识到行为的转换--

知识要用了才能发挥它能量，如果只是储存起来，那除了时不时跟朋友炫耀一番，提升提升逼格之外还有什么实际价值呢？所以我们需要主动寻求知识与行为之间的连接。

针对如何加强知识与行动之间的联系，《这样读书就够了》这本书里讲述了其独特的“拆书”法。“拆书”可以用三个英文单词概括，即read（阅读原文）、interpretation（复述原文，这其实也是变相地对原文解码）、action（行动）。

这种方法的好处在于引导我们将吸收到的理论层面的东西转化为具体的行动，从而实现知识价值的提升。

--如何迅速破题？--

▍用提问的方式建立你与知识的初始连接

·针对目前的话题我已具备了哪些相关的知识？

·这些新知识，对于我原有知识是补充还是挑战？

·关于这个新知识，还有哪些未知的通过简单了解就可以知道的东西？

·关于这个新知识，还有哪些未知的需要长期探索才能了解的东西？

--如何深度解题？--

▍对具体的知识进行深度解码

『不止要寻结论，还要寻过程』

·它说了什么？（表面上要传达的信息和知识）

·它是什么？（对文本的反思，以审视的目光对文本进行评价和定性）

·它是怎样实现的？（对形式和构成的洞察、研究写作、表达的方法）

『不止要做归纳，还要做延展』

·有哪些相同的现象

·有哪些不同的现象

·是不是可以补充另外一项知识缺失的内容

--如何灵活运用？--

▍实现知识到行为的转换

·它说了什么？

·我有没有类似经历或体会？

·我今后应该怎么做？