币车的定位是区块链技术下的“知识星球”，其口号是“链接你的价值圈”。
但其实现在的内容平台仍然是处于混乱初生期，各种模式都在摸寻，也就是说，作为一个新生事物，大家都在摸着石头过河。
我体验了很多的内容平台，各自都有着各自不同的模式，但从本质上来说，都是点赞、评论甚至转发获取收益，只是各自的侧重点有所不同。
但无论怎样，作为一个新生的区块链内容平台，都应该思考一个关于平台定位的问题。
因为在一个内容平台初期，其创始团队首先应该要考虑的是：目前这个平台是应该先拉拢一批会写文的作者呢?还是尽可能先拉拢一批文章的读者呢？
当然，一个生态良好的内容平台，肯定是齐头并进的，既有一大批会写文的作者，又有着数量众多的读者用户。
但现实情况是，在平台的诞生初期，很难做到两头兼顾。所以，适当的有所取舍是必要的。
按照目前币车的发展逻辑来看，其做法是先拉拢一批会写文的作者，然后再利用其大V的粉丝效应，逐步取得更多的用户。
这当然是一条法子，不过，目前币车的做法，着实有点让人看不懂了，感觉有点四不像。
按照一般的做法，要吸引会写文的大V话，肯定是要向大V稍微倾斜资源，所以在平台初期，大V的锁仓权益理应得到一定的保护，但现实是内测没几天，很多大V的点赞收益急剧缩水，感觉是币车官方有意想砍掉头部作者的一些收益。
大V的权重到了一定程度上是应该有所降低的。但似乎币车这一步跨得有点大，惹到了很多大V，导致民怨沸腾，使之币车的口碑有所下降。
所以，目前币车的一个很大问题就是，由于其点赞收益与锁仓权重的极度不平衡，对写文的作者来说，产生不了太大的吸引力，从而会流失一部分写文的作者。
接着，按照币车目前的机制，币车团队是想拉拢更多的新人用户，所以资源会向新人倾斜，但实际情况是，大多数的用户只顾点赞，评论区是严重水化，所以，为了提升读者的质量，建议官方，可以将评论区进行优化，评论也会获得少许代币奖励。
而且，对于水评论的内容，官方可以搞一个监督员，定期检查，删掉完全水字数的评论。
总体而言，币车的机制是先拉拢一批会写文的作者，所以在开始内测的几天，资源向大V倾斜，但过了没多久，币车的做法似乎又向读者用户倾斜，急剧地降低大V的点赞收益，这样做，感觉其实两头都没做好，既没有很好地拉拢会写文的作者又没有或者更多高质量的读者用户。
所以，个人感觉，币车的做法有点操之过急。在现在的平台新生初期，其实先侧重一个方面即可。
当然，以上只是我的个人观点，只是希望币车官方能广纳谏言，做出更优的判断和更好的策略。
网友评论