最近看新闻，勾动了浊某写“体罚”文章的心思。别误会，没有站在道德高度上说“体罚”好或者不好的想法，纯粹是闲云的野鹤之谈，没那么多拿捏。
体罚
“体罚”是个新鲜词，现代人讲究的多，一般也不提倡对学生进行体罚。在古时似乎则无此讲究，古语云“玉不琢，不成器”，所以大概孩子不打，也是不成器的吧。
古时老师“体罚”学生是再正常不过的事，可如果反过来呢？学生打老师会怎样？
这事搁现在估计不算个事，闹大了，最多上报纸的社会杂闻版。然而在古时，这可不是一件轻易的事。
《旧唐书》曾记载，唐睿宗时国子监的新校长作风比较严格，对偷懒耍滑的学子毫不客气的打板子。一些懒散惯了的学子一时适应不了，于是乎就在长安的大街上，团伙对校长进行围殴。后来这事被睿宗知道了，给气的不轻，于是下令，但凡参与打老师的，一律杀无赦。
没错，彼时打老师的结果是杀无赦。不知今时打老师者见了此闻，是何感想？
不过这也确实是此一时彼一时，时空的变幻，很多基础都被改变，同样的事自然会产生不同的后果。
古时的师生关系就比如今要紧密的多，很有那么些一荣俱荣、一损俱损的意味。
我们看古时文章，中了举的秀才进士，得知高中后第一件事就是祭祖与谢师。这谢师不仅谢教育自己的师长，连考场上提拔自己的阅卷官，也要拜为师长。
这师长不是说拜完就拉倒了，从此以后朝廷上会把你与师长看作一个派系，再也分割不开。
明朝就有个事，当时的百官喜欢乱弹，今天你弹劾我，明天我弹劾你，然而呢，没有一例是门生弹劾师长的，直到张居正遇到了来自他门生的弹劾，开了“本朝二百年来无门生劾师长者”的先例。
这把我们的张首辅气的哟，伏在地上哇哇大哭。
以上的例子可以看出古时的师生关系，远非今日可比拟。关系的亲疏不同，看待体罚的视角也会不同。
在相当尊师的古时，自然不会有“体罚”一说，能有的只会是“玉不琢、不成器”。那时的师长与门生间一荣俱荣、一损俱损，关系紧密自然手段可以激烈，打打屁股什么的，学子能理解是为自己好，自然也不会介意。
如今人们依旧尊重老师，只是不若古时那么紧密。没有“一荣俱荣、一损俱损”的纽带在，激烈的教育方式容易引起彼此的疑心，于是“体罚”、“禁止体罚”的言论便自然而然浮现而出。
这是站在大局上去看，如今人人都认为“体罚”不对，那么再爱护自己学子的良师，也会极其谨慎的使用，乃至于不使用“体罚”作为惩戒的手段。那些心态不怎么好的师长，自然也摄于大众的舆论，不敢那么过分了。
那么这对孩子是好是坏呢？我的眼光狭隘，得不到答案。
但有一点可以确认，绝大多数熊孩子，都是需要教育，乃至于挫折的教育，才能懂事。挫折从哪里来呢？要么从师长那里，要么从父母那里，最不幸的情况则是从社会那里学到。
挫折有很多种，“体罚”是其中一种，在大祸未酿成之前，他有用、效果迅速，但并非不可替代。
如今师长与门生的恩德浅薄，社会自然断绝了师长给予孩子挫折的权利与义务，父母肩上的担子便更重了些。
所以喊着杜绝“体罚”的家长们，应该压力山大才对。以前有人替你分担的职责，如今你要更多地承担。如果没能把孩子往正确的方向引导，以后他从社会上得到的挫折，便不是幼时一顿骂与板子，所能解决的。
化浊
2018-12-30
网友评论