阅读和写作的格局

现在大家常用“格局”这个字，有时候会说某个人格局小了，有时候会说某个人格局很大。

阅读和写作的格局都要打开，然后才能有进步。

猫妈举以下几个例子：

上次讲了Wonders教材中一篇讲移民的小故事。果然有同学给猫妈留言了，说如果是要写书评的话不知道怎么去写了，哪里有书评写“爱尔兰大饥荒”的？那么哪怕有书评不可以写“爱尔兰大饥荒”的呢？

低年级同学的阅读总结起来说有讲家庭的、亲情的、朋友的、个人奋斗的、团结合作的。有这样的意识非常好，以后阅读的时候遇到相似主题的小说，很快就可以综合起来考虑了。

偏偏这次猫妈要求同学写历史事件、写移民情况、写美国梦，这随便拿一个出来都是很大的主题。同学们感觉写不会了，这说明格局没有打开。以前没打开的，现在打开就好了。

有家长私下里跟猫妈聊天，说英国的作家，除了莎士比亚确实大文豪之外，其他的作家都有些小家子气的感觉，不像某些法国和俄国作家，唯一可能还拿得出手的估计就是狄更斯（Charlese Dickens）。家长这么说，猫妈估计是从这些作家的作品来看，像雨果（Victor Hugo）的《悲惨世界》（Les Misérables），像托尔斯泰（Leo Tolstoy）的《战争与和平》（War and Peace -  Война и мир）都有重要的历史事件——战争——为背景依托；而除了狄更斯的《双城记》（A Tale of Two Cities）和法国大革命沾上边之外，基本上都是单一的男男女女、情情爱爱了。

这样一看，确实有的作家“格局”小了。

********************************

最近的两次Newbery获奖作品阅读课，讲的都是移民家庭中孩子的故事。关于青少年小说的主题思想，猫妈总是用非常简单粗暴的方法帮助同学们概括总结：

非洲裔美国作家总是写受到种族歧视、压迫、隔离，讲述他们的生活有多痛苦、多压抑、多么受委屈；

墨西哥裔作家总是写工作的艰辛、家庭的穷困、学习上的无助，带给人的感觉就是他们非常努力（即使现在在美国的老墨还是很努力，脏活累活都是他们干），也很贫困（而他们贫穷有个重要的原因是教育不够）；

华裔作家总是写家庭的代沟、孩子和家长的冲突相互不理解、华人家庭与当地人之间在文化上的矛盾；

......

并非所有的小说都是如此，但是也差不多了。

而这次的两部获奖作品恰恰给了我们很大的启示：一部确实写了种族对待上的歧视和不公平，而另一部则讲述了自己民族的文化特点，让读者了解作家所在民族的传统和有趣的地方，进而像外界推荐、介绍自己的民族特色。

改抱怨为进取，换压迫到出击，这个作者打开了我们读者的格局。

*****************************

最近二年级班的一批同学，着实让猫妈开了眼界，这个格局可是不一般。

猫妈给同学们一个讨论的课堂：讲一下自己理想的花园。这个题材不知道猫妈以前用过多少次了，但是这次同学们交上来的作文特别新颖别致：

有的同学讲述了自己理想的菜园（garden这个单词可以种花也可以种菜），如何在菜园里工作以确保丰收；

有的同学讲述了自己梦想的花园中的美景；

有的同学干脆来个自己动手的全方位，设计改造现有的花园，做成最终完全符合自己理念的花园菜园和果园。

各种理念、不同角度......

不得不说，在这个讨论题上，猫妈的格局小了。

*********************************

老师自然有老师的作用。

首先，如果自己能把一些拼写和语法上的小错误找出来进行改正的话，对于无论是学校英语考试的相关部分还是各种写作，都是一个提高。而且自己找错改错还培养了独立的能力，否则很多孩子不在乎拼写的，反正有人会帮助修改的。

其次，老师看到一篇像样的文章，比如在措辞和语句上都挺不错的话，就会以一个更高的标准来评定，这样对于同学的写作提高就有很大的帮助。一篇文章的好坏本来就应该从整体来衡量，看大方向中的思想。

所以猫妈批作文，只批不改。我连拼写和语法错误都不会给学生指出，都让他们自己找；甚至于猫妈在当场写作时也对同学说：错了，自己去找。

所谓的大方向，就是指在写作之前就必须具备的相关的思考：这篇文章我到底要写什么？

来讲一个低年级写作的例子——看图说话

看图说话是最基本的训练孩子的观察能力，表达能力和语言组织能力的最好途径。

比如基础英语班的同学要写这个看图说话。同学们能写多少句子出来？每句句子的表达是什么样的？描写的顺序是先主角还是先环境？最后写出来的东西到底是为了说明什么？

是的，哪怕是一个很简单的写作，都需要孩子把思想说清楚（也就是你为什么要写这篇作文的原因）。千万别说什么这是老师叫我写的，我只是为了完成任务。

就说我的6岁的学生吧，要么把“土拨鼠日”这个典故说清楚，要么写母亲节时想表达的对于妈妈的爱，总之不是为了写而写。而读者，看到了学生写作上的思想，才会认可，才能产生共鸣。

比如上面的看图说话，你可以把环境描绘的风景秀丽，也可以把主角这只小猪的形态刻画得栩栩如生，但是最终有没有说明小猪的手指着车胎，因为车胎瘪了而发愁了。为什么发愁呢？题目上说得很清楚了，他要骑车啊，这车胎瘪了还怎么骑呢？这不骑车是不是目的地就到不了了呢？

******************************

有的孩子有理性思维，有的孩子有感性思维。估计很多家长都会同意这个说法，都会带到沟里一般地给自己的年幼的孩子套上理科生和文科生的帽子。这只是你写不好作文的借口罢了。

所谓的理性思维不够，就是没有格局，不能从全局的范围来看待这个写作的任务所要表达的态度。

比如猫妈的辩论课上的一些讨论，真正的目的是为了跳出这个框架想到更深层次的思维。我们讨论植树造林是不是一个净化空气的好方法，怎么可能不是呢？这种问题有必要讨论吗？而真正要解决的就是大气污染这个问题，如果能从根本上遏制了污染源，那岂不快哉？而猫妈之前居然有八年级的学生被深深地绕进去，写了一篇大作说种树是一件不好的事情，劳民伤财。等到我点醒她的时候，自己都觉得自己的辩论非常荒谬。

那天猫妈开车，想起来很久以前，我们在加拿大过的第一个万圣节，我们去自己所在的小区讨糖（trick or treat），车开着开着竟然绕不出来了，明明都是邻居家，却怎么都找不到自己家的房子了。绕了10分钟之后果断打开汽车导航（GPS），那时候还是一个额外配置的小仪器。跟着导航，不久就绕到了家里。猫妈就在想：为什么导航能看到我却看不到路？因为导航是从上帝的视角看我走的路，就好比我现在拿着地图俯视，看地图上我自己所在的那个点，很快我自己也可以根据道路找到回家的路，但是身陷其中的我因为没有这个观察的高度，也就是说没有这个格局，便迷路了。

通常理性思维不够的人感性也好不到哪里去，因为要么不知道在关键时刻共情，要么就浪费不该有的情绪显得自作多情。

在写移民和大饥荒文章的时候，只要能够在主导句中清楚点到例如 “爱尔兰大饥荒”，“爱尔兰移民”等的关键词，同样也可以写出漂亮煽情的语句来；反之，如果想表达的关键都不知道的话，随随便便流露出的也不过是瞎起哄罢了。

**********************

写作的格局非常重要，决定了一个人看事物的方向和制高点。