为什么有那么多优秀经济学家的美国，还是有那么多荒诞的经济政策

在学习经济学的过程中，我不断发现很多的错误的经济政策被不断实施，哪怕当权者明确的可以看出这些政策带来的诸多弊端，还是坚定不移的实施下去。那么为什么有那么多优秀经济学家的美国等发达国家，还是有那么多荒诞的经济政策？

经济学的艺术在于它是关注长期的，群体中所有个体所受到的影响的学科。而大多数的经济学谬误，也就是那些荒诞的经济政策的基础，就是建立在一个错误的基础之上，那就是只看到了当下立即产生的影响，而不考虑长远的影响；只看到对群体中少部分人（往往是政策受益者）的影响，而看不到对群体中每个个体的影响，也就是对整个群体的影响。

举个例子，就拿美国的最低工资法来说吧。我们要明确一个观念，我们作为市场中的一个重要生产要素——劳动力是有一个市场价格，那个价格一般就是我们的工资。而从长期考虑，我们的价格不可能高于我们的所创造的价值。这个不难理解，如果我们所创造的价值比不上我们的工资，我们难免不会被炒鱿鱼或者降工资，来保障企业的利润。

最低工资法是为了提高人们的收入，从而拉动消费，促进经济发展的目的而实施的，但实际效果却可能刚好相反。这项政策最首当其冲的就是那些工资低于最低工资的人，从上面的推理我们可以知道，这部分人所创造的价值必然低于最低工资，不然就不会拿低工资。这部分人马上就会面临失业。这样对于整体社会而言，失业率上升，所创造的价值减少，因为低于最低工资的那部分价值不能被实现，整体所享受的福利降低。

接着政策的影响会传达到雇佣劳动力的企业，一个产业里，不同企业的效益是不一样的，但是总的来说，必须得收益大于成本才能存在，哪怕只是大一点的小企业。最低工资实施之后，那部分效益低下的小企业马上就面临着成本上涨，难以获得利润的状况。这样这批企业马上就会破产，被市场淘汰。于是他们所雇佣的劳动力也会失业。

所以我们可以看出其实最低工资的实质是拿失业来维持“高”工资。在这个过程中非但没有提高人们（相对于整体而言，因为一部分人的工资虽然得到上涨，但是一部分的人失业而没有收入，而整体的社会财富水平下降了，所以就整体而言人们的收入是减少了）的收入，更是破坏了生产，降低了社会财富水平。

那么问题来了，难道美国的执政者不知道会有这样的后果吗？即使他不知道，难道他身边的经济顾问也不知道吗？

中国有句古话说得好——屁股决定脑袋。人都是理性人，都会为自己的利益考虑。所以站在不同的角度上可能会有截然相反的应对措施。作为政客，首先要考虑的是自己或所在利益集团的政治资本，而不是经济的实际情况。他们首先要做的是获得尽可能多的人的认可与支持，而不是解决实际问题。（这不是黑美国政府啊，只是因为角度不同，所以即使好心也难免办坏事）

比如说在二战期间，因为房屋紧张，房屋租金高昂。所以很多人都面临着住房问题。于是本着解决国民住房问题的心态，美国政府决定实施房租价格管制（也就是给房租限定一个法定的低价）来让收入低的人群也能住上房子。因为在政府看来房屋是一种固定资产，也就是说房主只有能获得收益那么他就不会闲置它。而且降低其收益并不会出现像面包等消耗品那么停止生产的状况。

然后，美国的房主就惨了，因为房子是有一系列成本的，降低了房租就使得房主很难也不愿意保障房子的很多基本设施，比如供暖，维修之类的。而因为房屋紧张，所以这项政策大部分只有那些之前已经租好房子的人才能实际受益。因为房租降低，使得之前很多本来不想住房的人，现在也开始想要住房，但是房子本来就紧缺。所以就整体而言就是，房主赚不到钱，房客只能住破房子。而且更多数量的人找不到可以租的房子。（因为价格下降之后，需求增加了）

而且在这样的经济情况下，也没有人愿意去修建新的房子，因为那注定要亏本的。所以最终的结果就是，本来想要解决住房问题的政策，结果一方面使得住的房子质量变差了，另一方面，吓得别人不敢建新房子。结果这群苦逼的美国人，更加住不到房子，而且住到了也只能住破房子。

于是在舆论压力下，美国政府发言了，这只是又一次的市场失灵，是那些伪善的资本家的贪婪迫害了人们的利益，只有政府才能帮助人们解决问题，，，总而言之，我们是对的，这次只是个失误（苦笑）。然后更加坚定的持续管制，或者拿着一大推纳税人的钱来盖注定亏损的房子，然后接着拿纳税人的钱来维持亏损。（我又想苦笑了）

那么为什么会这样呢？这样的做法无非就是迫害房主来补贴房客嘛。因为美国是一人一票，而且票数的多少决定了政客或者政党的政治实力。然后房客的数量远远大于房主，相信聪明的你已经知道答案了。

所以标题上那个问题的答案就是，经济政策不只是经济问题，更是政治问题。所以和经济学家关系没有你想的那么密切。