lvs-nat优点：

配置简单，且节省IP。只需要在调度器上配置一个公网IP即可。
支持端口映射，即用户请求的端口和RS端口可以不一致。

lvs-nat缺点：

所有请求和响应都要经由调度器，并发量大时会成为集群瓶颈。一般后端RS节点保持在10-20个。

lvs-nat应用场景：

由于配置简单，节省IP的特点，一般用在并发量不大的中小企业。

lvs-dr优点：

RS处理完请求后是直接响应给客户主机的，不会经由调度器，从而大大减轻了调度器的负担，增加了集群的并发请求处理量

lvs-dr缺点：

配置较复杂，需要在所有RS上配置VIP并修改内核参数
DR类型是通过重新封装请求报文的包头文件的MAC地址来实现转发的，所以调度器和RS只能在一个局域网内
DR类型相对于NAT类型需要消耗更多的公网IP
lvs-dr应用场景：

并发量非常大的情况下会用到此类型，DR模型的并发处理量能达到硬件级别的能力。

lvs-tun优点：

解决了DR类型下RS与调度器必须在同一局域网的限制

lvs-tun缺点：

配置繁琐，应用场景少

lvs-tun应用场景：

如果环境要求DIP与RIP不在同一物理网络(如灾备)时，就需要用到lvs-tun模型

lvs-fullnat优点

fullnat类型可以当做是nat类型的延伸与扩展，与nat类型相同之处是其你去的接收和响应都需要经过调度器，不同之处就在于DIP与RIP可以不在同一网段或局域网，优点便是节省IP，组网灵活，更好的隐藏了后端集群，提高了集群的安全性。