这不是小题大作，这是基于长期的观察形成的一个模糊印象，又被数据分析结果证实了的一个结论。
全班倒数第一
四月份。老师共给孩子奖励了9朵小红花，全班35个孩子里他最少。得到最多的孩子得了26朵，大部分孩子普遍在20朵上下，即便全班倒数第2也得了12朵，是我们的1.33倍。
作为家长，孩子如此落后难免焦虑，但令我焦虑的，完全不是成绩。
因为疫情，孩子们用网络学课程，老师用微信布置作业，批改作业。这就使得孩子们的学习状态相对透明。家长有了具体的参照。
即使不疫情，孩子在班上的水平，家长心里也大概有数。家长心里没数的，是老师发小红花的原则。
关于奖励
奖励必定是稀缺资源。阳光普照叫福利，不能和奖励混淆。总是全班雨落均沾的奖赏，不会让每个人高兴，反而让那些更努力或者更优秀的孩子感到沮丧。
奖励制度不具有可解释性。奖励优秀的？怕偏袒了天赋。奖励努力的？怕鼓励了假积极。奖励有进步的？怕你先故意搞砸一次给自己留下进步空间。
奖励有个忌讳，用阳光普照的福利当奖励却漏掉少数人，那就是赤裸裸的惩罚和羞辱，和奖励毫不沾边。
所以，如果你问老师到底按什么制度奖励的？奖励的因子有哪些？分别权重是多少，恐怕他自己都说不清，等时间长了，就成了一件很随意的事。所以为了避免矛盾，干脆轮着来好了。想想大家公司每年评谁先进，给谁升职加薪，是不是同样的情景？
在通过努力，取得进步，取得理想成果，却及时没有得到奖励时，我们也完全可以理解。
关于自我
我们决不能因为没有得到奖励就去指摘奖励制度。我们为了得到奖励而去拼命解析奖励制度也有急功近利之嫌。
奖励和奖励制度高悬在那里。而我们最该在意的，是遵从我们的本心----我们争取到的结果值得青睐吗？我们拼尽全力了吗？我们有所收获吗？这收获是我们想要的吗？这个过程中，我们快乐吗？
我们追求的价值究竟是什么？我们追求的价值又应当是什么？我们应该多大程度上认同自我，多大程度上接受他人的评判。当自我的内在和环境的外在发生冲突的时候，我们应该何去何从？以使得我们不至于太卑微，也不至于太傲慢。
当我们还幼小，还脆弱，我们需要那一点点“虚荣”，去战胜寒窗里的贪玩与懒惰，哪怕偶尔一次也好。我急功近利的帮他解析了奖励规则，毕竟只有搞懂规则的游戏才是能赢的游戏，我们确实需要赢，哪怕偶尔一次也好。
关于偏见
解析奖励规则的过程，是一个令人失望的过程。因为能了解到全班完整的、详细的交、判作业的情况，我对4月份老师给全班35人布置的16次作业，和评出的43人次优秀，以及红花榜做出了数据分析。将作业完成情况和全班35人获得小红花数的排名做了对应，发现了其中的关联竟然是：毫无关联！
可以推出结论，老师的作业评优，红花奖励，很大程度上基于个人偏见。被个人偏见击中，是一种不幸。被偏见击中的学生不止我们一个。
江湖上有一种常见的偏见：我们求职成功兴冲冲的拿着offer，入司时和某个离职的人擦肩而过互道sb。那种彼此之间的偏见是势均力敌的，交锋是转瞬即逝的。
但教师对于他的学生，产生出一种可以持续几个学年的，作为权威方自上而下的认知偏差，实际上是给后者出了一道难题，也把自己拖入被动。
服从权威并不能消除偏见，对抗权威必然惨淡收场，只能无视权威建立一套自我价值体系 ，以便保护尚且幼小脆弱的自我。而幼小脆弱者这种缺乏了鼓励的成长环境，和被迫的早熟的心态又会带来教学上的困难。
所以...
做为家长，我该怎样引导孩子？ 我只能在尽力不冒犯老师树立他在孩子心中权威的前提下，教会孩子如何看待差别，如何在主观与客观之间划清那条线，对公正是否存在，有更豁达的见解。
网友评论