记得好多年前舆论有些不待见《山楂树之恋》的，曰“哪有那么纯真的爱情，连床都不咋上”，似乎有爱必有性方是真正写实的艺术作品该有的姿态。
想必这样的吐槽大家见得一定很多，网上也多有男性网友抱怨韩剧营造的纯爱幻想误导女孩。
可事实是，回看建国初期的爱情故事，若以有无性关系为度量衡，男女之间真的是挺“单纯”的--连接吻牵手皆为不雅之举，何谈性爱。
根据法国哲学家福柯在《性史》中的说法，爱情一定有性正如爱情没有性，实际上是个假设，我们并不能准确评判谁对谁错，因为这并非我等所能确切得知之事。
同样，一个人可能在日常生活中言不由衷，但说口误一定反应了他的想法也同样是个假设。读者可以仔细回想一下自己的日常体验，说漏了嘴的话儿难道就是你内心最深处的真实吗?
JJ雷迪克，杜克大学嗜血射手一脉的代表人，NBA当今“纯射手”位居顶列者，精于无球跑动，最近因“Chink”一词被指控为种族歧视，遇到了很大麻烦。
这个词儿我大概是从林书豪的纪录片(我反复看的最多，也最喜欢的一部)Linsanity中首次得知。那时大概是一个ESPN主播在评论中有意无意地说漏嘴，被人截屏而后道歉。
坦白讲，那年歧视书豪的事各式各样都有，彼时自己又受到中学困扰很容易动感情，就常常一个人边看这电影打抱不平，或热泪盈眶或愤懑不已:有一些显然是带点开玩笑意味的，比如一个女主播夸了书豪一通，然后旁边有个男的说“what about his eyes”，女的就噗通笑了出来(这事的严重程度我是在拉维奇那茬破事被捅出来后才真正认识到的);有些就是很明显的偏见，比如梅威瑟的那条微博，或者某个黑人记者那句“今晚某个纽约女孩又要忍受短两英寸的痛苦了”。
后面这茬跟那几年流行的经济学畅销书《魔鬼经济学》(freakonomics)里一个例子异曲同工，即对印度人避孕套为何容易掉落的问题明知故问。那时这些都惹起很大争议，大家怀疑这在某种意义上是否是一种透过性具大小的标签实行种族歧视的套套。
歧视的前科彰彰，可想而知，在中国日益崛起的今天，透过性的、外貌的、身材的标签伪装的歧视因害怕而增加乃必然趋势。
近代以来备受欺凌，外加社会达尔文主义风行，男权父权依旧等诸多原因，大家对这类事情的敏感实在容易理解和体会。
但回到这件事上，是否过火了一些?
基本上雷迪克目前的言行可以分为四种情况，
一是根本没歧视的意思所以道歉的时候也只是走个过场，这当然好啦，不过徒增了许多是非。
二是没歧视的意思但还是愿意为自己的过失(以及视频拍摄方的疏忽)真诚地道个歉，那一方面说明雷迪克还是挺宽敞一人，另一方面也可以用虎扑jrs的经典术语来描述“中国市场太重要啦，NBA哪敢不卖面子”。
三是先前有歧视，但却真诚地认错了。那不也是极好的嘛，经过这一场风波，一位NBA球星在种族方面的观点因而改变---善哉善哉，处理种族关系也是一场修行。
四，最糟糕，也是最多抨击者所揣测的一类，即把雷迪克视作美国这个世界第一政治正确超级大国的典范(比如齐泽克在美国时因为听到一个歌手的声音而推测她是非裔，被指责为种族歧视)。
政治正确的问题在于它只是改变了人们说的话，而没有改变人们的观点，人们据之看待问题的视角。
如果雷迪克真是这样，我们应该像一些人网友建议的那样，对腾讯和NBA都施加强大压力，让美国听到中国的心跳，最后到让雷迪克无食可揾、无工可打，乃至无家可归的境地才好吗?
可是这更多的是满足了我们情绪的快感，而非真正解决了美国人对中国的偏见问题吧?
前几年的“韩国狗女”事件，作为“网络暴力”的典例，想必大家都有所耳闻。
平常我们听闻“古巴比伦王颁布了汉谟拉比法典”里的“以眼还眼，以牙还牙”律条都觉严苛可怖，可网络暴力比这恐怖多了吧。那位韩国女孩不过在某一瞬间做了一些不宜举动，到最后竟落得个精神衰落、没有工作、闭门不出的下场。(详见梁文道《人肉搜索背后的网络暴力》)
如果雷迪克或将来某人因其在某个时刻的言语不慎而落得如此下场，你会觉得这样的惩罚是恰当的，适量的吗?
我这样说并不是指种族歧视问题不重要，而是说即便要惩罚，也应该严格限定惩罚的范围和手段。
我私人挺喜欢雷迪克的投射，无球跑动，觉得他甚为勤勉，得以凭平庸天赋占得一席之地其实殊为不易。杜克大学乃全美篮坛名校，其出产的球员质素甚高。雷迪克更是其中佼佼者，尽管开始时不怎么适应NBA的身体对抗强度，但有别于弗神弗雷戴特，他最终还是顽强地扎上了NBA的根脉。就看球而言，我挺喜欢这类球员。但我喜欢他是当他以篮球运动员的身份出现，这与我同时对他的政治立场有保留是可以并行不悖的。
我们对其进行抗议时，也应该严格地限定在对其言论和公众人物的身份上。
这就是现代世界的基本特质，即所谓“划界”了。如梁文道所言：
现代世界的基本特质之一，就在于社会上不同领域的划分。我欣赏一位运动员，不是因为他的政治立场和我有多接近，而是因为我喜欢他在比赛中所表现出的卓越；所以反过来说，我也不必因为他在政治领域中的言行而影响到我对他身为一个运动员的评价。
我当然明白，现代社会的领域分化，以及各项价值的独立自主，尽皆是相对而言，难以彼此切割得一乾二净，所以这个世界上不可能有完全独立于政治的艺术，也不可能有不受经济影响的运动。不过，这种分化又是一种理想，是启蒙运动以来的理念追求，而且还是一种深入人心的理念。
以此而论，科比十余年前的“鹰郡事件”、泰格伍兹无数的“虎女郎”、泰森场下的一堆破烂事都不应该影响我们对他们作为一个运动员的看法。(是的，即便卡尔马龙场下有过多不堪的举动，他仍是史上最经典挡拆组合的一员)
坦白说，我平时也很难做到如此一贯的思考，因为现在正码字，心绪平静，因而能作如是观，但至少向往成为一个更理性的人不是也挺不错的嘛?
总之，因为此事而罢看76人球，我想是大可不必的。
我当然知道以上所言有多么不切实际，如今的主流思考范式皆是奉政治为尊。政治上有矛盾，我们就罢买你的东西，不看你的比赛或电影，于是政治领域扩大到了一个吞噬其他所有领域的地步。
如今的NBA也早已不是单纯的篮球联盟(或许从来没单纯过？)，而有愈演愈烈的真人秀倾向。球星们一言一行皆牵动粉丝心弦，场下与场上浑然一体，评议声浪如此大也是自然。但也不妨稍稍休息一下，努力将体育和政治分开来看？
如今我们都知道了，在歧视中挺来的书豪也在努力帮助解决这事。
每每聊到美国和篮球，种族歧视是躲不过去的坎儿，但这问题实在太复杂，不应妄下判断。
比如上文所谓“透过性物的标签实行的歧视”究竟是不是歧视呢?但更复杂的还有，透过阳具的标签实行反向的潜在的歧视。
后者在网上的言论中处处可见。
性是太复杂的一件事，在其中，甚至受虐都可能是一种快感来源;不同的文化又有不同的性交形态，喜欢岛国爱情动作片的朋友很多时候是不习惯欧美一上来很快就硬碰硬的推进节奏。不论多么原始的欲望，在这个意义上都是受到文化的影响而不尽相同。
而性，在我们的概念体系中，又是人类活动中展露“兽性”的一种方式。当我们或显或隐地“夸耀”黑人的阳具时，又是否能闻到一丝丝“种族歧视”的气味呢，隐隐然有将黑人视作“自然”的意味?
不如反求诸己。
此文章为泥巴随想原创，特此声明！
网友评论