八、第四十四条 债权人依据民法典第五百三十八条、第五百三十九条的规定提起撤销权诉讼的，应当以债务人和债务人的相对人为共同被告，由债务人或者相对人的住所地人民法院管辖，但是依法应当适用专属管辖规定的除外。
这里关键还是相对人是作为第三人还是被告的问题，以往实务中常常每个法院的规定不一样，现在这么规定了，就明确了此时相对人是做被告，而不是第三人，不用再写什么追加第三人申请书了。
九、第四十五条 在债权人撤销权诉讼中，被撤销行为的标的可分，当事人主张在受影响的债权范围内撤销债务人的行为的，人民法院应予支持；被撤销行为的标的不可分，债权人主张将债务人的行为全部撤销的，人民法院应予支持。
债权人行使撤销权所支付的合理的律师代理费、差旅费等费用，可以认定为民法典第五百四十条规定的“必要费用”。
这一条第一款没什么的，关键是第二款，我要用“好好好”来评价这一条。如此一来，起码在债权人撤销权诉讼中，律师费不用约定就是一个必要费用，应由债务人承担。本条的影响意义深远，以后会不会借鉴这条扩展到其他地方，实现律师费由违约方承担的效果，不得而知。但想想资金占用费当初可是局限于买卖合同的，现在已经用司法解释的形式扩展了适用范围。所以，前途是光明的。
网友评论