首先要说的就是现在市面上的厚黑学字眼的书基本上都是挂羊头卖狗肉的东西。也就是伪厚黑学这样的书大部分都是以厚黑学的字眼来吸引读者，将李先生的原著断章取义，以好应用在自己提出出的事例当中。
其实简单定义的厚黑学也就是一般人关心的制胜法宝本身内容很少，但各大出版社为了加大厚黑学的关注度，为了将厚黑学篇幅填满，于是就找人写一些历史或者依托现实背景但其实真实性难说的所谓“案例”。
如果历史案例用得清晰自然能够说明问题，但基本上案例分析出来往往顾头不顾尾。拿我本人了解为例，最开始我读这样的分析法也读不出来什么问题。但一连看了好几个就发现了其中似乎许多不对劲的地方。于是选择放弃这一部分。说明一下我运气不错，第一次接触到厚黑学的时候就是前面是旁人作的案例分析。但后面全是李先生的原著。所以我就开始了解到李先生本来模样的厚黑学是什么样子。
开始读李先生的原著是，我也只是大觉新奇。怎么能有如此新鲜的论调。到后来我读到了李先生的读书方法这一内容。
原意大约为:读书时要读三遍。首先要以书本为师，勤勤恳恳的学习书中知识。次之要以书本为敌，千方百计的去将书中论点驳倒。最后要以书本为友，与书中问题如果它说得好就采纳学习，如果自己说的好就应该摈弃书中所言。这段话对我启发尤其大。个人认为相当有用。
于是我开始只读李先生的原著。到我基本读完原著的时候我再回头来看原来这些个让我起疑的案例分析。发现其中确实问题很大。首先很明确的问题就是喜欢将李先生讨论其他问题的文章节选一部分来讨论人事情商的问题。举个例子。
这一篇案例分析叫《弱肉强食是市场的最高法则》。引用的厚黑学原著是“达尔文认为，相互竞争是人类的天性。”文中给出的分析内容是“商场如战场，二者有着最大的共同点——仅以成败论英雄。商场，向来是争夺利益的。谁能技高一筹，谁就能赚钱，谁就稳坐钓鱼台。在这个商业竞争越来越激烈的世界，也许你昨天还在商界叱咤风云，风光无限，一不小心、一个失误就能让你明天黯然下岗、风光不再。商业竞争最后的结果必定是你死我活，弱肉强食是最高法则……”
但实际在李先生的原话是反对达尔文这句话的在《达尔文学说之修正》中原话为“达尔文说:‘万物都是相互竞争，异类则所需食物不同，竞争还不激烈，惟有同类之越相近者，竞争越激烈。虎与牛竞争，不如虎与虎竞争之激烈，狼与羊竞争，不如狼与狼竞争之激烈，欧洲人与他州土人竞争，不如欧洲各国互相竞争之激烈。’他这个说法，证以第一次欧洲大战，诚然不错，但是达尔文创出来的学说，他自己的就把他破坏了。达尔文的本传上说:‘1858年，他的朋友荷理士，从南美洲寄来一篇论文，请他带为发表，达尔文读这篇论文，恰与自己10年来苦力思索得出的结果完全相合，自己非常失望。落在别人，为争名名誉起见一定起嫉妒心，或许会湮灭他的稿子，但达尔文不这样，直把这篇论文交与黎埃儿和富伽二人发表。二人知道达尔文平日也有这样的研究，力劝他把平日的研究所得写成论文，于1858年7月1日，与荷理士论文同时发表，于是全国（英国）学者，尽都耸动。’传记上是这样说，在替他作传的人，本是极力赞扬他，实际上是攻击他，无异于说:他的学说，根本不能成立。何以故呢？他与荷理士同是欧洲人，较之他州人更相近，同是英国人，较之其他欧洲人更相近，他二人是相好的朋友，较之其他英人更相近，并且同是研究生物学的人，较之其他朋友更相近，荷理士的著作，宣布出来，足以夺去达尔文的名声，对他最有妨害，达尔文不压抑他，反替他宣布，岂不成了同类中越相近越不竞争了吗？……达尔文不将自己让德可风的事情指示众人，偏把他本国侵夺同州同种的事指示众人，这是达尔文学说应该修正的第三点”
所以一般大家读到的职场厚黑学、商场厚黑学、情场厚黑学都是不可取的，它不但拉低了厚黑学的档次，还对于有心研究厚黑学的人迷惑不已。我算是比较幸运的，因为我首次读到的厚黑学虽然是这样的伪学，但后面将厚黑学原著也一起印了出来。前后的内容也就自相矛盾了，我才能明白当年在文化界能轰动一时的厚黑学是什么样子。也不知道别人如果也有心想研究这一学问的人是不是也有我这样的好运。
李宗吾先生原著的厚黑学内容是哪一些呢？李宗吾先生的作品由于有很多的出版社整理，所以现在他的作品都显得尤其乱，加上前文提到的伪厚黑学的话更是乱上加乱。
我发现了一篇《李宗吾“厚黑学”思想研究》，根据时间线整理了李宗吾先生的著作。是比较可取的了，我前面说到的那一本书就相当不可取。这样的书有可能更改原著文章的名字。例如李先生的《达尔文学说之修正》被改为《人性与兽性》就是前文提到的这一篇。这样的问题还有很多，不一一列举了。
《李宗吾“厚黑学”思想研究》中大致是这样说的:“1912年李宗吾发表轰动一时的《厚黑学》，提出古来成功的英雄豪杰不外是面厚心黑而已。《厚黑学》主要包括《绪论》、《厚黑学论》、《厚黑经》、《厚黑传习录》等几个部分。1927年发表《我对圣人的怀疑》，1928年发表了《社会问题的商榷》，对当时社会的主要政治和经济现象，做出来自己的理解。主要包括……....。1936年，他将历年所作文字的一部分，融合自己的新观点和想法，重新以随笔体裁整理为文，在成都《华西日报》上开辟《厚黑从话》专栏，连载发表。1936年他还发表了被人称为扛鼎之作的《中国学术之趋势》，总结了中国历史上哲学学术的分期、川学的基本内容以及中西文化交流融合的基本观点和内容，主要包括……....。1938年，又将以前曾发表过的短文《心理学与力学》重新整理成书发表，此书成文于1920年，但经过李宗吾十八年推敲方才发表。”
这就基本上包括了厚黑学原著的主干内容，但这也不是李宗吾先生著作的全部。
李先生在序言中说过“我思想就是一株树，厚黑学是出发点，等于树根。因厚黑学生出一条臆说:心理依力学规律而变化，等于树身。其他所写《社会问题之商榷》、《考试制度之商榷》、《中国学术之趋势》，与《制宪与抗日》等文都是以“心理依力学规律而变化”这条臆说为根据，等于树上生出的枝叶花果。顾我所写，虽是不同，实是一贯。”
《考试制度之商榷》、《制宪与抗日》都是已经解决的问题，所以很少有人编著到贩卖厚黑学字眼之类的书籍当中。故而我们很少能看到这两篇文章。
李先生这些书和文章讲了一些什么呢，首先需要说明的就是一般人了解到的厚黑学内容大概就会以为厚黑学全全都是讲教人如何习得面厚心黑的本领，使用这样的本领来取得各方各面的成功。大致不过是用欺骗别人，甚至是伤害别人的手段来取得别人的信任或者服从。
这就是典型的受了伪厚黑学的侵害。诚然厚黑学本来也是有宣扬这些夺人制胜的方法，但仅仅只出现在最前面的《厚黑学》、《厚黑经》、《厚黑传习录》上面。
这里的《厚黑学》是李先生最先发表的一篇文章而已。追究起来当初李先生写这些文字并不是要教人如何欺瞒，伤害别人。
一个根据就是李先生原话说到“（我作《厚黑学》）当初本是一种游戏的文字，不料会发生这种影响，我自己也十分诧异，心想这种议论，能受众人的欢迎，一定与心理学有关系。我于是继续研究下去.......”再一个依据就是《厚黑教主传》中提到的“直到一九一二年，他（指李先生）到了成都，和同学廖绪初谢绶青杨仔耘诸人，住在公论报社内，报社请他写稿，他们就再三怂恿他，请把厚黑学写出来发表，绪初并对他说，‘如果你写出来，我还可为你做一篇序。’宗吾想：绪初是讲朱学的人，绳趋矩步，朋辈都呼他为‘廖大圣人’，他都说可以写出发表，当然是无问题的。于是......”
所以我们可以论断，即使是被人们标榜叫人面厚心黑最初的那一篇《厚黑学》短文仅仅是当中一种游戏的文字来发表，根本没有一点害人的想法。
李先生本人好像也还提过，只是觉得民国初建，万物迭新，所以才把这样新奇的想法发表出来。
网友评论