谈幕

  我们从小到大都被选择性地学习。比如很多大家的作品如胡适，鲁迅的两个弟弟周作人，周建人等等的许多大家研究的作品不被人知晓，更谈不上拜读了。以至中年以后家庭，生活，工作等各方面的困扰，就更无从再学了。再加上劣币驱逐良币的效应存在，从而造成国人总体认知度下降。下面举一个简单例子：

问：历史学界有一个很有趣的话题，就是说我们从小就知道的那个楚国诗人屈原，有可能在历史上其实并不存在。

谈幕

答：对。这个论点不是你的发明，也不是我的发明，而是在民国历史学界都知道的事情。虽然至今仍然存在广泛争议，但多数主流的历史学家倾向于认为，从现有史料来看，屈原这个人，很有可能是一个虚构的人物。说到这里，我重复一次，这个看法不是你我的发明，而是早就有之，我们只不过作为桥梁，把这个有趣的事，告诉读者，有许多历史爱好者还不知道这个事，这是非常有趣的。

问：最早是谁质疑屈原的存在？

答：也许不是最早，但清末民初的大学者廖季平提出对屈原的质疑。（顺便提一下，廖老的研究作品目前只有台湾有刊印）。他指出，屈原的生平事迹，主要出自《史记》中的《屈原贾生列传》，而在《吕氏春秋》、《战国策》等重要典籍里面，根本没有屈原这个人。也就是说，依照战国时期的典籍，屈原查无此人，楚国本国的典籍，也没有与屈原相关的记载。再者，在西汉以前的所有典籍和一切史料当中，都没有出现过“屈原”这个名字，屈原这个人，是在《屈原贾生列传》中，突然横空出世的。

谈幕

问：出自司马迁《史记》中的《屈原贾生列传》，难道没有公信力吗？为何遭受质疑？

答：史学有一个基本原则，叫做“孤证不立”，就是说屈原只出现在《屈原贾生列传》，其他所有同期或者更早的史料都不存在这个人，于是疑问就产生了。而更要命的是，史学界都知道，《屈原贾生列传》有诸多矛盾和不合理之处，其公信力并不高。举个简单的例子，《屈原贾生列传》里有 “至孝昭时，列为九卿”一语，要知道“孝昭”这个帝王谥号是司马迁死了之后，才在世上产生的事物，司马迁不可能预知自己死后的事情。所以很显然，有人在司马迁死后，对《屈原贾生列传》进行了改写、编辑和篡改，甚至可以是全盘捏造。

问：还有没有人同意廖季平的看法？

答：有。民国时期的大学者胡适，也说《史记》不可靠，《屈原贾生列传》尤其不可靠。胡适还说过：“屈原是谁？这个问题是没有人发过问的。我现在不但要问屈原是什么人，并且要问屈原这个人究竟有没有？”

谈幕

图：胡适

问：除此之外，还有没有其他的论据？

答：有。我们知道，屈原是战国时代的人，但是我们从屈原留下的诸多诗词看来，屈原是一个理想的忠臣。可是我们要知道，战国时代的君臣价值观是“邦无定交，士无定主”。也就是说，在战国时代，是没有屈原诗词里的那种忠臣思想的，儒家文化里的忠臣思想，是远在后世才逐渐产生的。因此，屈原的忠臣形象，与他所生活的时代，是严重不相符的。这就相当于打个比方说，屈原这个人从小苦读，考科举出人头地，是一样的荒唐。因为在战国时代，根本不存在科举。同样，战国时代也不存在屈原诗词里面的那种忠臣思想。所以，以廖季平、胡适为代表的质疑者，普遍认为，屈原有可能是一个虚构的人物，而他的诗词，有可能是后世人写的，然后强加在屈原这个虚构人物的头上。问题是，天网恢恢，作伪做得再真，都难免会有破绽，日久天长，总有露馅的时候。

问：还有最为离奇的，是屈原与端午节的故事，端午节到底与屈原有没有关系？

答：没有关系。非常清楚。据闻一多在《端午考》里面考证，早在屈原投江之前，吴越（华东地区）一带早就有端午节存在，说端午节是为了纪念屈原，这个与现存的史料，是不相符的。目前已经没有疑问，先有端午节，再有屈原，更准确地说，是先有端午节，再有屈原的传说。并且屈原这个人存不存在，是个大大的问号。

谈幕

图：闻一多

问：民间传说，屈原在汨罗江自尽之后，汨罗人民为了防止屈原的尸体被鱼吃掉，包了许多的粽子，投入江中喂鱼，这个故事可信度有多高？

答：非常低。很简单，为什么要包粽子？直接把糯米饭倒进江中，不是更省事吗？你不是要鱼不吃屈原吗？不是应该争分夺秒吗？直接把糯米饭倒进江中，不是比你包粽子更省时间吗？多此一举。不合理。逻辑不通。

问：而且还用绳子把粽子包起来，包得严实，鱼咬不咬得开绳子，都是个问题。

谈幕

答：对。鱼能不能把草绳咬开？对于鱼来说，咬开草绳费不费劲？放弃粽子、直接吃屈原的尸体，对于鱼来说，是不是更省事？

问：如果“包粽子投江”的民间传说成立的话，可以说，汨罗人民，还挺笨的。

答：正是。而更可笑的是，我们都知道，鱼是繁殖不尽的，你包粽子喂鱼、保护屈原的尸体，难道你每天都包粽子投江？天天坚持？日日月月年年，世世代代一直投下去？投到哪天才是尽头？你用粽子养肥了鱼，鱼生鱼，越生越多，你的粽子也越包越多，汨罗人民，你难道连这一点智力都没有？

问：汨罗人民智商堪忧。难怪屈原要“忧国忧民”了。

答：古代无聊文人所编造的民间故事、民间传说，基本上都是不可信的。

  如果有读者看过周作人先生的《古代军粮考》，我想答案其实不明而喻，粽子是战国楚军的一种军粮。

问：如果说屈原不存在，那么司马迁为什么会写《屈原贾生列传》？

答：目前主流历史学家认为，很有可能是因为司马迁为了发泄自己的不得志，将自己的苦闷，通过一个虚构的人物来承载，而后世人所读到的以《离骚》为代表的“屈原诗作”，很有可能就是后世文人不断创作，并赋予到屈原这个虚构人物的身上。说到最后，我要重申一点，这个不是我的研究成果，这个问题在历史学界早已人人皆知，我只不过在这里与大家分享，让大家知道这个事。，最重要是让大家懂得被屏蔽的教化是最可怕的。