01

早上上班路上，继续听《大秦帝国》，正好听到上卿蒙毅力劝长公子扶苏离开国都咸阳，远赴九原做监军一事，听得心中激动，联想到此前和当下工作中发生的种种，更觉得茅塞顿开。这一刻，确乎有一种“你所遇到的问题，几乎都能在历史中找到答案”的兴奋感。

因为还没入手纸质书，于是便将这段很受启发的蒙毅和长公子扶苏的对话原文摘录下来：

长公子，臣实言相告。蒙毅从来没有过的沉郁，泪水满溢了眼眶。此次长公子擅自还国，剑阻坑儒，实在一大憾事也。

此前，陛下已命我暗中筹划册立太子大典了，不合长公子不耐一试，擅自还国。还国罢了，不合长公子又一错再错，初回，两度得赵高委婉推脱，便当见机离去。然公子却因我一言，将赵高推脱勿做皇帝不知，坚执请见。见则见了，陛下虽则震怒，骤然发病，毕竟还是前所未有地对公子说了那么长的话，那时公子若走，或只在府中读书，或只在皇城侍奉陪伴陛下，也没事了。不合公子依旧不忍，又找去丞相府论说，说则说了，又那般激烈，如此折腾者再三，以致陛下不得不出此一策。

上卿明言，扶苏政见错在何处啊？

蒙毅激切而坦诚，长公子之错不在政见本身，不在是否反抗坑儒。恕臣直言，公子之错在于决策已定之后，搅扰国政。

我知道，公子也一定知道，我兄蒙恬也未必赞同坑儒，因他至今没有上书陛下。再实言相告，蒙毅也以为此事值得商榷，还有老奉常胡毋敬也曾在小朝会上反对，然则我等没有说出来，胡毋敬说了也是适可而止，因何如此？

时也，势也。此时此势，不是迫于朝议，更不是迫于皇帝陛下之威严压力。此时此势，乃天下之大势也，乃新政之大局也。今日入案，事实上已经不仅仅是刑法宽严的事了，复辟、反复辟，国家生死存亡之大争也。谁能说皇帝陛下之决断就一定错了？蒙毅与家兄不言，胡毋敬言则适可，根源都出一辙，既拿不准自家是否一定对，也无法判定皇帝陛下一定不对，论天赋、论才具、论坚毅、论洞察、论决断，皇帝陛下皆超迈古今，我等何由执意疑虑呀？更何况皇帝陛下确实对儒家做到了仁至义尽，儒家有负秦政，不是秦政有负儒家。即或你我反对坑儒，你能说儒家没有违法吗，不能啊。

当此之时，如同战场，军令一旦决断，便得三军用命，不许异议再出。公子试想，今日陛下若是你自己，朝臣反复议决后，仍有一个人要再三再四地固执己见，且此人不是寻常大臣，而是万众瞩目的国家储君，你将如何处置啊？

那日，皇帝曾对公子反复讲说洞察大局的谋略之道，用心良苦，公子何以不察若此哉？

素来寡言的蒙毅突然打住了。

良久无言，扶苏对蒙毅深深一躬，转身大步走了。

02

这段对话之前有个背景：鉴于儒家士子打着议论国政的旗号行复辟之行的种种作为，秦始皇（嬴政）忍无可忍，根据秦国的法律，下达了焚书坑儒令。

政令一出，人心惶惶，公司扶苏本远在边疆，觉政令不妥，便欲立即返回都城，要阻止这一决定。临行前，一同戍守边疆的大将蒙恬，亦是嬴政的少年挚友，劝扶苏不要无诏返国，但扶苏坚持如此。蒙恬遂退了一步劝说，以蒙恬的名义上书，只需扶苏将书函递交秦王，说自己只是探望父亲，顺便代蒙恬递交上书，以免父子之间心生嫌隙。被扶苏断然拒绝。

直至后来有了扶苏返都面对秦王的种种犀利论述，以及被秦王下诏驱逐国都赴九原做监军一事。

但哪怕是此时，扶苏仍不觉自己有错，于是便有了蒙毅星夜前往下诏，并有了上面这一段对扶苏发自肺腑的劝说。

03

焚书坑儒，历史已然发生，如今两千多年过去，毋庸讳言，这个决策被视为秦始皇暴政的依据，也让秦始皇遭受世人唾骂。我们今天暂不论这个最后决断的正确与否，单看这个决策的过程，就给我们很大启发。启发在哪里？

来自蒙毅的两句话：

第一，长公子之错不在政见本身，不在是否反抗坑儒。公子之错在于决策已定之后，搅扰国政。

第二，谁能说皇帝陛下之决断就一定错了……既拿不准自家是否一定对，也无法判定皇帝陛下一定不对，论天赋、论才具、论坚毅、论洞察、论决断，皇帝陛下皆超迈古今，我等何由执意疑虑呀？

04

看看扶苏，作为打工人，你有没有觉得，我们的身上或多或少都有过扶苏的影子？

在工作中，面对公司的一个重大决定，老板召集大家一起开会讨论，大家各自都表达了意见，老板根据大家的意见结合自己的深思熟虑做了决断，下发给大家，要求大家执行。

可问题是，你不同意老板的决断，你觉得老板的错的，你的是对的。

于是你想尽各种办法阻止老板的决断，拉帮结派、吐槽抱怨、甚至于公然拉着大家一起给老板施压，所作所为，目的只有一个：让老板改变决断，采用你的意见。

最终的结果呢？

据我观察，一般有两种：

要么老板雷霆震怒，强压着你服，可你就是不服，最后被边缘化，甚至被清退。

要么就是你折腾了一圈，觉得自己一切都是为了公司好，为了老板好，但老板不知好歹，心灰意冷，离去。

05

或许，作为“扶苏”，哪怕最后没有落到好下场，我们依然习惯性地坚持认为，我是一番好心，我是出于善意，我要帮助你纠正错误，你为什么不知好歹，我好冤。

可你可知道，好心也会办坏事。试问，在此间反复碰壁的过程中，你有没有冷静下来，反思过两个问题：老板为什么要这么做？如果异位而处，你是老板，你会怎么做？

很多事情，怕就怕冷静下来反思，一反思，答案就有了。我们可以尝试着从三方面做个分析：

第一，从决策过程来看，是否合理？

第二，从信息收集来看，是否全面？

第三，从个人立场来看，你的能否代替老板的？

接下来一条一条的细看：

第一，从决策过程来看，老板决策已定，只需执行，此时再横加干涉，合理性在哪里？

决策是一个认知的过程，通常包含四个阶段：①搜集信息阶段；②拟定方案阶段；③抉择方案阶段；④检验方案执行阶段。

单从蒙毅力劝扶苏的过程可知，这个决策已经到达第4阶段，决策已出，政令已下，剩下的就是执行，可此时扶苏反复阻止。

这种情况就好像老板事先已经反复征求了大家意见，表达意见的时候大家支支吾吾不表态，不说话，最后经过几番纠结和挣扎，决策已出，你又跳出来反对，试问，前期征求意见的时候你干吗去了？难道决策要朝令夕改吗？

第二，从信息的全面性来看，你总觉得你说得是对的，可有没有考虑过是你偏听偏信了，因为你掌握的信息未必比老板全面。

但凡做一个重大决策，肯定需要多方收集意见，多方了解信息，最后大家放在一起讨论决定。

我们时常会发现一个现象：老板做的决定，好像跟我们偏差很大。最初不解，但事后了解清楚之后，会发现是因为你掌握的信息不够全面。你所知道的信息，只是在你这一层级、在你这一个部门、在你这一个角落、在你这一个方面，只代表了一方的信息，而老板是综合了全公司、各个渠道、各个部门的信息，从中得出的最优解。

举个最简单的例子，你是做宣传的，习惯性地公司一来重要客人参观就咔咔一通跟拍，事后要写稿做宣传，但某一天你正拍的时候领导示意你不拍，你觉得要写稿子啊非要拍，最后搞得客人不满。

事后，你忙了一通还被领导说没眼力劲，你觉得冤。殊不知，来的客人身份不一般，不愿意对外，也不愿意让你公开写稿子。乍一看上去，你是没错，你在做本职工作，可你得到的信息不全面啊。

这还是事后领导跟你说清楚的情况下，现实中，很多领导基本不会事事都给你拆开了揉碎了跟你讲清楚，人家压根儿没那义务，关键要看你有没有那个灵活度。

第三，从个人立场及考量来看，老板的决策自有老板的考虑，你的决策终究只是你的。你只能站在老板角度考虑问题，不能要求老板站在你的角度考虑问题。

这就是蒙毅后来说的那句话：既拿不准自家是否一定对，也无法判定皇帝陛下一定不对，论天赋、论才具、论坚毅、论洞察、论决断，皇帝陛下皆超迈古今，我等何由执意疑虑呀？

对于任何一个事关重大的事件，做决定，都是艰难的，必然要承担巨大风险。但人只能做当时当刻最好的决定，既然作出了决定，那么这个决定必然是充分权衡了利弊，考虑了最后的结果之后才做出的。

如果你只是下属，你的老板在见识和能力各方面都远超于你，你又何以可以武断地觉得自己是对，对方是错呢？

举个我自己的例子，此前我一直觉得，老板创立公司，就是要追求将公司做得越来越大，员工人数越来越多，利润越来越高，公司的规模越来越大，员工越来越幸福。以至于很长时间以来，我都对老板的各种操作导致的员工不断离职、公司动荡感觉颇不理解，觉得公司明明有机会发展得更大、更好，可为什么老板偏偏要瞎折腾？并因此很多次感到着急上火，甚至愤怒。

直到后来我离职几年，跳出围城远看这家公司，我顿时明白了，我所谓的公司做得越来越大这个认知纯粹是我自己的执念，并不是那个老板所追求的，老板要的就是这个小小的规模，要的就是人来人往，要的就是可控，要的就是守着这个小小的公司一辈子，不求做大。我的榆木脑袋瞬间开窍了。

06

想到这里，一些此前看到的、听到的观念和文字瞬间像溪流一样齐齐地涌入脑海：

已有的事，后必再有。已行的事，后必再行。日光之下，并无新事。

后人哀之，而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

以铜为鉴，可正衣冠；以史为鉴，可知兴替；以人为鉴，可明得失。

于是乎，我瞬间有了一种“历史照进现实”的感觉，顿时茅塞顿开。在武汉这炎热的早晨，我顿时心潮澎湃，激动得忍不住手微微发抖，内心有一种难以自抑的狂喜。

果然，多读历史，可以增长智慧。

果然，你所遇到的很多困难和问题，都可以在历史中找到答案。