我觉得常常逛微博还是有好处的，不知道自己以前呆的世界是真实的还是微博里的这个世界是真实的，真实的细节都很过分。不加话题，自己的地盘我就指名道姓了。因为我经常在某个话题的热搜里看到很多人用zy来代替张云雷，如果不知道这个话题，你也不知道说的是谁，可是如果知道是张云雷，那用zy来代替是要干嘛?省字吗?所以，说得暧昧不清，到底是想让别人知道还是不想?(此处是拿此事做例子，别的时候也经常看到各种字母缩写)出一个新话题就多一个缩写，真的是考人的反应能力，不过这也是个人喜好，如果就喜欢这样像生活里暧昧不明地讲小话，讲八卦一样地用文字来表达，那还是很成功的。
我以前经常听相声的，尤其只要电视上播出，什么CCTV3，曲苑杂坛之类节目，一定会看。很奇怪以前的相声演员也经常遇到这样的事吗?总是被官媒批评?不过应该没有，毕竟能在CCTV3播出，肯定已经筛选过了，而且这次张云雷的事件也是剧场里的。我就去看了看被批的那段，我真的没看出来什么过分的，因为他旁边就放着别的相声演员，就是苗阜和郭德纲说的调侃伟人以及其他的段子，所以，我不禁疑惑，他如果没有艺德，可以，那为啥不批评别人?而且我也记得苗阜是上过央视台节目的，因为我妈很喜欢他的相声。当然电视上他好像没有那么说。所以，我疑惑的点是艺德以及相声的标准是什么?能不能给个界限?没有界限，所以自己想咋评论咋评论?肯定有界限，那艺术的界限有了，人的界限呢?为什么要批评一个，放过那么多?
我对相声这种艺术形式没有仇恨，而且非常喜欢。我也不听德云社的相声，不是张云雷粉丝，但是就此事是真心疑惑。
我突然想到之前沸沸扬扬的《少年的你》，有调色盘特地把该电影与其他书籍做了分析，很多地方和情节重合。声明，电影我没看，但是那些书我看过至少两本，我真的无法把它们和校园暴力联系到一起。有人评论我，当然联系不到一起，因为主角的年龄，背景，名字，事件起因和讨论点都不一样啊!所以，这也叫抄袭?
好吧，可能大家觉得这就是抄袭，不是抄袭也是融梗，一定要认同，因为就是一样的情节，不认同就是智商问题，就有罪。其实这里有个很大的原则问题，就是你如果要大家，那就一定有个标准，只有有了界限和标准，大家才能认同。但是现在的市场没有标准，因为我国的抄袭事件打官司能成功的寥寥无几，所以我很高兴能引起大家的讨论，如果群情激愤以后，能让法律对此进行划分，有了一定的界限和标准就更好了。
同时又有很多网友说，任何一个去看电影的人，都是在助长抄袭之风，就是在吃人血馒头。也有点道理，因为毕竟抄袭就是获取了别人的东西为自己谋福利。
那我不禁有了另一个疑惑，如果说到抄袭，改编之类的，如果获得了他人的版权和许可就可以，那四大名著呢?应该是被抄袭和改编最多的吧，尤其西游记，三国的空城计，有时候他们改编得太脱离原著观众也是不买账的!还有那些你看过也好，没看过也好，知道也好，不知道也好的书籍都在不停地被“抄袭”，更不用说还有很多不知名的作家写的很多东西，也在“抄袭”。这些可以容忍吗?说到底，“抄袭”事件能吵到让大家都关注的地步到底是为什么?
这跟我在批评张云雷事件里的发问一样，为什么只批评这一个人?
对于“抄袭”事件，如果可以制定一个大家都遵守的原则和标准那一定再好不过，而且我也丝毫不怀疑社会的发展一定是越来越细化的。“抄袭”事件之所以那么沸沸扬扬，因为大家关注，因为我们知道，而且还因为抄袭者获得了巨大的利益!真的是巨大的利益，并且大家还觉得这件事放到原作者身上一定也可以获利，就相当于这本来就是原作者的利益，也就等于，抄袭者剽窃了别人的成就，包括人气和金钱，也就是别人的人生!
好吧，后面可能有点有点扯了，但是前面的推论大家都说认同的，不然也不能那么义愤填膺。但是这里有两个问题，第一，假设你因为都看过原作者和抄袭者的东西，所以你认定抄袭了，并且抄袭以后那么成功，那么原作者一定也成功，我认为这不是可以划等号的两件事。第二，如果可以划等号，就是因为抄袭，让抄袭者获得了巨大的利益，那么每一个助长这份利益的人都是有原罪的，就好比没有市场就没有买卖，没有买卖就没有杀害。那么另一个问题就是，抄袭都那么罪大恶极，盗版真的是凌迟了。至少抄袭还是要融梗的，而盗版简直就是直接拿来copy，连一点技术含量都没有，更容易获利。所有看过盗版的人都有罪。那么此时，每个人，都是这场犯罪的实施者，并且我相信以后也一定杜绝不了。抄袭有罪，看抄袭电影的人有罪，盗版也有罪，看盗版的人也有罪，都是文艺圈的事，没人是干净的，谁来审判？
一个是没有艺德，官媒上纲上线，应该啊，没有艺德啊!可是标准在哪里?为什么不批评别人?另一个电影，官媒好评，获得巨大成功，人人都在喊抄袭，看电影的都是原罪，那别的抄袭，盗版为什么不批评?标准又在哪里?能不能订一个标准出来?
可是问题真在于没有标准吗?我觉得不是，我觉得问题在于两个字，利益。
我对于张云雷事件的困惑有人回复我，唉，能咋样挡别人道了呗。什么叫挡别人道呢?有句话叫断人财路犹如杀人父母，不知出处哪里但是很能说明问题，什么问题，利益的问题，大家都想要。
天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，你说，她(他)如果籍籍无名，粉丝又只有两三个，还会有人说她抄袭吗?就算说了，又有谁会听见呢?听见了谁会关心，谁会管呢，因为大家费力不讨好嘛，因为你又不出名，没有什么利益，人家抄了又怎样?小人物的悲惨命运很少有人管，大人物的小动静都能轰动一时。在做事情之前，人们心里已经先有了一个预判，值不值得，而大多数情况下，这个值得是跟钱，权，名利挂钩的，跟每个人的生活息息相关的，道德和法律只是最后才想起来的武器。
人有同理心，可以共鸣，但是不会完全感同身受，也无法站到别人的立场想问题，所以，只有伤在自己身上才会真的疼。
这好像是两种力量，不，是多重力量的博弈，本来这些不同的声音就存在，像是不同的丝线纠缠在一起，但是最后一定要总结归纳出一个相对真理——把这些丝线抓在一起，拧成一股，但是蠕动不安的丝线还在啊。
公平是一件非常残酷又表浅的标准，可是大多时候连这么表浅的事情也做不到，我希望大家可以绝对公平，但是做不到的，但是相对公平真的弹性太大了。好比及格线60分，可能满分1000，那我就可以发挥了。有时候可以用800分衡量，有时候又会用70分衡量，都在范围里，你说怎么办?
所以，我真是从微博里学到了生活里都学不到的东西，张云雷也好，抄袭也好，公平也好，无非都是一个利字而已。
网友评论