非爱

在我几乎是自言自语的文字里，其实是两个辨析，一个是所谓爱，一个是所谓永恒，就是常常一言以概之的真爱永恒。

泛泛而谈其实是没有问题的。但你要看是历史学的范畴还是单纯的生活概念，前者，确实，无论卑微还是宏大，在那个时空，永恒，物质不灭嘛，但在实际生活，就感受的范畴，没有了就没有了，死了或者消亡了。前者是研究的领域，后者是我们活生生的生活，要不怎么理论是灰色的，生命之树常青呢？

但是爱呢？爱的出现或者产生在我看来是有条件的，真正美好，被传诵的爱情，通常是两个有优美人格的人合力创造的，绝非一个巴掌就能拍响的，奔雷手不行，降龙十八掌也不行。这还只是前提，人之认识进行到相爱这个过程，还在于双方究竟以何种缘由，在什么情况下相吸引？这里的相差不以道里计，在现在被广为传颂的一些爱情故事，其实本质上通常是传奇，曲折，故事性极强，但距离相爱何止十万八千里？张大千的纳妾，胡适的表妹，名人的婚姻和花边新闻等等，武则天的小妈姐传奇，唐明皇的公媳恋挑战伦理，现在还是被纳入爱情的范畴的，不是吗？

现代心理学有个概念叫“非爱行为”，简单说就是以爱的名义进行一种强制性的控制，让他人按自己的意愿去做。你看很多事情不是这样的吗？在婚内，以爱情的名义，用婚姻的、经济的、文化的、子女的种种因素绑架对方，在这里面得到对方的付出和奉献，这是爱吗？在婚外，以“我们还是朋友啊”等等来要求，看起来温情，实际上，大家很为难，所以聪明的人就是说说或者听听，也就罢了。也许是当事人的不愿面对，或者出于善意安慰对方，再或者当事人混肴不清，都可以的，后人去美化和为尊者讳也是可以的，但是本质，我们心知肚明。也许，倒是经济学对于婚姻制度的剖析是最无情的，反而接近于真相，而道德和哲学的解释让我们无所适从。

当年的“鹏菲恋”的开始和结束，或者还在继续，谁知道呢，去年的音乐王子、钢琴王子、完美音乐人的故事等等，总之，即使就在现在，我们尚无法断言这是传奇的结束，还是传奇还在继续？两个人之间到底是相爱的结束还是“爱一个人，就是给对方更大的空间”？谁也不知道？除开他们两人，我们都是看客，我不懂的是，很多看客怎么就断言，他们分开了，就再也不相信爱情了？在一起，就一定是爱情的完美，分开就是爱情已死？在“非爱行为”的驱使下，有时候，爱情已死，但婚姻可以继续，很多人一方面歌颂爱情，但更多时候是为婚姻制度和既得利益站队的，即使此时的婚姻是被绑架的，但仍然自我陶醉地说，白头偕老，多么伟大的爱情故事啊？“鹏菲”的分手是不是不是不相爱了也不能说明，难道不可以他们找到了一个更好的相爱之道？好，即使在现在，这样的想法匪夷所思，但是，能这样深情款款的分开，至少说明至少有一个人心中仍有爱意，“我还好，你也保重”起码说明，我不愿意用“非爱行为”限制我爱的人，我曾经的爱人或者我现在还爱的人，不能相爱的时候不能完全摒弃内心的爱，也不愿意绑架自己。

在人类，在人间，只要人还是人，我们永远无法推广爱的标准化行为，因为人性的自我自私自利，永远会有把迷恋、猜忌、占有、交换、限制、等等“非爱行为”美化成，“那是因为爱你啊！”，诗人顾城的杀妻案至今尚被视为爱情悲剧，真是爱情的悲哀啊，这不是爱情悲剧，是人性的悲剧。那是爱吗？如果是爱，无论灵魂还是身躯，一定是充分自由的，也一定是给足对方自由的，即，放不放弃自由也是一种不能被限制的自由，只有在这个时候，爱或者相爱，才焕发真正的爱的光辉，即，爱的光辉是在人性的光辉之上的。

当然，人性的复杂导致人的动机不可能是简单纯粹唯一的，动机的复杂性在爱情里也是体现无疑的。了解人性的局限，使得我们对于爱情的质疑不能无限上纲上线，怎么辨析呢？好吧，我说，爱是在人格上的完全的相互对等，双方所有外在物化的条件，双方皆有心理能力面对，而不成为优越感和自卑感或扭曲的心理支撑；爱是完全的相互吸引和默契，绝不是制约下的一致和顺从，不是征服或臣服，不是为了看起来美满而共同打造的同床异梦，而是由内而外的自然而然的一致，要求有高度一致的境界和价值观；爱是完全的自由和高度的双方自律。一句话，相爱能且只能产生于人格优美的人之间，爱则可能在一个有优美人格的人内心深处，后者可能表现为一种退缩，一种软弱，但仍然光辉，不够夺目，但润泽至深。相爱，茫茫人海，概率极低，可遇不可求，爱，则可以成为自我追求的一个境界。

赵老师，你以为呢？