区块链产业政策杂谈

产业政策的实质是什么？通过增大政府权力来发展一个行业，其后果不仅是现有资源的分配扭曲，更严重的是导致企业家的能力分配、行为方式发生很大的变化。这意味着企业家可能需要把很大一部分时间和精力花在讨好政府中，而不是用在思考产品和技术创新上。
这种方式将造成企业家资源的浪费，不是本末倒置吗？推动时代变迁的底层驱动力是技术进步和观念变迁，而技术进步则依赖于企业家精神。《周航来信：破解芯片“卡脖子”之道》

这是中国的创业者面临的最真实的问题，国家没有打压金融创新的时候，这些区块链的创业者还能够搞到一些用于发展的资金。但是当国家出手整治市场投资之后，把脏水泼了，把孩子也扔了。
于是调整性的政策又跟了上来，开始鼓励区块链发展。这也是好事，但是不好的是什么呢，地方主政的官员，真的是没几个懂区块链的。他们也没有识别力，这也正常。于是颁布区块链政策就有很多说客去游说，大家比拼的不是技术实力，不是经验案例，不是产品，不是客户体验，而是谁 更有本事和买单的政府搞好关系。
某种程度上，这对于区块链产业来说是一种不幸。我所认识的很多有实力的区块链创业者，在取悦政府的能力上几乎是0，而我所接触到的一些取悦政府能力很强的一批人，俗称筷子党，其技术能力和区块链的积淀也几乎是0。区块链的资金资源，政策资源出现严重的错配。
但是政府花钱讲究合规性，而怎么评价合规呢？就是按照过去的一套标准制定的，比如专利呀，研发投入呀等等之类，但是这些东西是属于成熟技术的玩法，完全不适用于新兴技术。
对于想搞一搞政治作秀的某些地方政府，并不一定真的是对区块链有想法有激情，而是政治上凑热闹，钱花出去了，花的效果如何，不必对结果负责，因为程序正义。
也就是说，在官僚系统下，期待其突破规则，有长远的，超出当下的战略决策，几乎是不可能的。同样不幸的事情，也发生在中国的投资界，用一位前辈的话讲，就是中国的投资人在区块链领域集体踏空，认知断代。
那么谁可以做出有影响的，决定性的决策呢？不是短期作秀的官僚，也不是短期追逐经济效益的投资人。我的看法一个是具有战略眼光的政治家，不局限于当下的政治体系的窠臼。还有一个可能有点超出理性的范畴，那就是来自草根的力量。这些人可能真的不懂行业，不懂高科技，但是他们就是凭信仰，凭直觉，也许会做出经得起时间检验的选择，在高科技的发展投资上留下有趣而充满戏剧性的一个个投资故事。

天使投资阶段的不确定性最大，甚至无章可循，很多成功的天使投资回想起来都不知道是如何成功的。一开始投资Google的一些天使投资人，包括政治家亨利·基辛格、演员和加州州长施瓦辛格，以及篮球明星奥尼尔，都搞不清楚Google是干什么的。NetScreen的共同创始人柯严和我讲过他们是如何融到第一笔资金的。谢青、邓锋和他三人在创办NetScreen公司时，开始融资并不顺利，后来他们阴错阳差地从一个台湾的天使投资人那里拿到50万美元。这个投资人根本就不是IT领域的，也搞不懂他们要干什么，最后请了一位相面先生给他们三个人看了看相，看这三个人身材高大，面相也不错，于是那位投资人就投资了。当NetScreen公司以几十亿美元的高价被收购时，这位天使投资人也许应该感谢那位相面先生，为她带来了上百倍的投资收益。《浪潮之巅》

职业风险投资人，自己编造了一大堆复杂的投资理论，然而似乎没有几个投资人靠这套理论取得不俗的成绩，最后他们说：投资就是投人。
谁能说那个相面的老太太不是投人呢？
10年以后，谁能说中国的很多退休阿姨看中了一个做区块链创业的小伙子面向不错，用众筹的方式投了他，难道她们不是投人么？