美文网首页wgs
gnomAD系列文章总结(2) -- 《Landscape of

gnomAD系列文章总结(2) -- 《Landscape of

作者: Olivia阿仪_鸦雀 | 来源:发表于2021-08-30 16:11 被阅读0次

    距离上一篇文章的解读已经过了一年,我又有机会拿gnomAD的文章讲组会文献分享了(狗头)(其实这篇文章六一就写好了,但是当时要发的时候简书在系统维护。。。过两天就忘记提交了。。。突然今天又想起来了。。。)

    本文不是对文章的直接翻译,而是个人阅读文章后的整理和解读,细节之处如有遗漏可能是我觉得不影响整体理解,但如有理解偏颇之处欢迎指出问题。

    《Landscape of multi-nucleotide variants in 125,748 human exomes and 15,708 genomes》 Nature Communications 

    标题直译:在125,748个人类外显子组和15,708个人类基因组数中的多核苷酸变异景观/图谱

    文章链接:https://www.nature.com/articles/s41467-019-12438-5

    一、背景及概念整理

    1、什么是multi-nucleotide variants (MNVs)?

        单词直译可以理解为多核苷酸变异,文中的定义可译为:在一个个体中存在于同一单倍型上的两个或多个相近变异的群集。这里主要是和传统意义上的单核苷酸变异single nucleotide variants (SNVs) 进行了区别。在Fig1.a中我们可以看到,左图的两个单点突变分别位于两条染色体上,形如复合杂合子,这不是MNV;右图展示了MNV最重要的点,指两个点突变同时发生在同一单倍型/染色体上。另外,这里的图就是个示例,两个点突变之间的距离可以是≥2的,但是也不要太远,这个概念同时也是区别于GWAS关注的LD上的SNP的,本文主要讨论了距离1~2bp的MNVs。

    【啊。。。因为文章具体分析了1-100bp的MNV的calling效率,所以MNV的距离限制和定义在组会上被讨论好久。。。老板觉得可能是作者被reviewer问了calling效率的评估,所以补了1-100bp的所有结果,但其实本质上研究分析的只有1-2bp的MNV。。。如果还有问题可以评论留言讨论或者私信讨论哦!】

    Figure 1.a. Definition and an example of an MNV.

    2、MNV造成的影响?

        这里主要举例了两点距离≤2bp的MNVs,因为由密码子的变化导致氨基酸的变化是最好理解的,也是最直接影响功能的。在Fig1.b中可以看到,如果一个MNV上的两个突变位置正好位于同一个密码子上,他们分别以SNV形式变异时会导致一个错义突变和同义突变,但是同时变异时,会形成一个终止密码子,导致可能影响蛋白质功能的无义突变。(类似这样排列组合就会有很多的氨基酸变异结果,在Result2中会给这些变化进行具体的分类和解释。)

    Figure 1.b. Impact of MNVs in coding regions. 

        当然,除了上述改变之外,还会有很多影响功能的方式和可能性,但是这这篇文章中没有做过多的分析和解释。如有需要,各位研究者可以具体案例具体分析。

    3、对MNV的认知程度和研究基础

        根据introduction中的内容可以进行简单总结(对应的ref研究):

        MNV的发生率:MNV事件发生的频率远高于随机概率(在trio WGS研究中得到),并且在人群中普遍存在(在1000G和ExAC中总结的);每一代的germline MNV发生率,约等于SNV发生率的1-3%(trio WGS研究)。

        MNV的发生机制:如聚合酶zeta在DNA复制中产生的错误(酵母实验);受序列上下文的具体碱基影响(在1000G中分析得到);取决于其位于的基因组功能域和两个突变位点之间的距离(在trio数据中的发现)。

        MNV的影响:比SNV更有可能造成危害(在疾病trio中的发现)。

    4、关于MNV的关键科学问题:

    ① MNVs在全基因组范围下的分布和完整的频率如何?

        除了之前基于ExAC的分析外,没有对成千上万个深度测序个体的整个基因组(包括非编码区)的mnv进行分析。

    ② 如何在遗传疾病分析中识别和解释MNVs?

        几乎所有现有的临床变异注释工具都将遗漏MNV,这可能在遗传疾病的家族分析中导致漏诊和假阳性遗传诊断。

    二、全文框架整理

        基于上述背景和关键科学问题,结合文章不同块面使用的不同数据集,我自己整理了如下框架便于理解:

        1、如何更好的辨识和筛选出MNVs?(Result1 + Methods)

        2、MNVs在外显子组范围内,对蛋白质功能/氨基酸变化的影响情况分布(Result2)

        3、MNVs在全基因组范围内,突变的类型、来源、频率等分布规律,及其和基因组区域的关系(Result3-5)

        4、MNVs在遗传病(罕见病)中的作用 (Discussion)

    三、文章具体展开

    1、如何辨识和筛选出MNVs?

        这其中涉及到3个步骤:① phasing,② calling,③ filtering

    ① Phasing 确定单倍型,这里可以用到3种方法:

        1) 只基于测序结果的read-based phasing,普遍使用于所有测序结果,无关乎样本量;

        2) 基于家系测序结果的family-based phasing,加入父母的信息能更准确的判断变异来源从而确定单倍型情况;

        3) 基于群体单倍型规律的population-based phasing,常见于GWAS研究的前序步骤(工具如SHAPEIT),常用于LD区域相关的phasing处理。

        本文使用read-based的GATK HaplotypeCaller作为phasing算法工具;为了评估其表现,以trio-based的算法对应结果作为金标准。

    ② Calling 识别MNV:

        使用Hail这个工具(https://github.com/hail-is/hail),利用window_by_locus这个参数调整来识别不同距离的MNVs;此外,研究只分析了常染色体。

        结合上述的phasing和calling策略,文章先评估了phasing的效果和calling时适合的距离:

    Result1: 当MNVs≤10bp时,read-based phasing (GATK HaplotypeCaller)表现良好。

        GATK HaplotypeCaller可以成功对>85%的临近杂合子对进行单倍型分类(trio-based只能成功区分>60%);在比较两种方法的结果时,>99.8%的trio-based结果可以在HaplotypeCaller中被识别出来(Fig1.c)。在下图的右侧和sup-table1-2中可以看到在calling distance ≤10bp时,敏感性和精确性都可以保持较高,>10bp后出现断崖式下降(Sup-Fig1.d)。

    Figure 1.c  Graphical overview of the analysis of phasing sensitivity and specificity using trio samples from our gnomAD callset.

        综上分析,本文后续的分析中即以如下标准进行MNVs的辨识和筛选:(其中的③Filtering以quality control为主要目的)

    2、MNVs在外显子组范围内,对蛋白质功能/氨基酸变化的影响情况分布

        本段分析只用到了125,748个外显子组数据,和≤2bp的MNVs,旨在分析单核苷酸内的MNVs的功能变化情况。

        这里需要引入多个作者定义的概念 (supplementary information):

    Gained nonsense: Neither of the individual SNPs is a nonsense/stop-gained mutation, but the MNP is. 

    获得性无义突变:原来两个SNP都不是无义突变,MNP组合起来变成了无义突变。

    Rescued nonsense: at least one of the individual SNPs is a nonsense/stop-gained mutation, but the MNP is not.

    被拯救的无义突变:原来两个SNP至少有一个导致无义突变,MNP组合起来就不是无义突变了。

    Gained Missense: the individual SNPs are synonymous, but the MNP results in a missense variant.

    获得性错突变:原来两个SNP都是同义突变,MNP组合起来变成了一个新的错义突变。

    Lost Missense: at least one of the individual SNPs is a missense variant, but the MNP is synonymous.

    错过的错义突变:原来两个SNP至少有一个导致错义突变,MNP组合起来就是同义突变。

    Changed Missense: at least one of the individual SNPs is a missense variant and the MNP is a new missense variant with a different resulting amino acid.

    被改变的错义突变:原来两个SNP至少有一个导致错义突变,MNP组合起来是全新的错义突变。

    Partially Changed Missense: The MNP is composed of two different missense variants that when considered together have the same amino acid outcome as only one of the variants (e.g. Missense A + Missense B = Missense A).

    部分被改变的错义突变:原来两个SNP分别导致不同的错义突变,MNP组合起来是两者其一的错义突变。

    Unchanged: Either the outcome of the MNP is identical to that of the individual SNPs or one of the SNPs is a synonymous variant that does not change the outcome of an adjacent non-synonymous variant

    不改变的突变:要么MNP的结果与单个SNP的结果相同;要么其中一个SNP是同义变异,它不会改变相邻非同义变异的结果。

    Result2:Rescued nonsense 比 Gained nonsense在(高约束性)基因中富集得更多;LoF相关的MNV注释非常重要。

        经统计,有31,575个MNVs位于同一个密码子中,他们的突变类型分布如Fig2.a。

        从功能上来说,gained / rescued nonsenses更可能影响基因的功能,所以关注到这两类突变上来看:1633个基因携带gained / rescued nonsenses,其中包括41个与疾病相关的基因(Fig2.b)。

        有≈6%的gained nonsenses、≈20%的missense\unchanged、≈22%的rescued nonsenses,他们都是在LOEUF decile <20%的3941个基因中(约束性较高、较易和疾病相关的基因);由此可见,没有MNV注释时,LoF (loss-of-function)注释错误显著增多(Fig2.c)。

    Figure 2. Functional impact of MNVs.

    3、MNVs在全基因组范围内,突变的类型、来源、频率等分布规律,及其和基因组区域的关系

        由于在所有≤100bp的MNVs中,有87.9%的MNV是bp=1的adjacent MNV,所以接下来的这部分的分析都是基于15,708个全基因组数据中call出来的adjacent MNVs进行的分析。

    Result3-4:adjacent MNVs的全基因组分布符合三个主要突变起源的假设,每种假设分别解释了相当一部分MNVs。

        首先,对于adjacent MNVs的产生机制,之前的研究认为主要由3种原因导致:1) 由独立的单点突变组合而成(颠换or转换、CpG区域均会影响单点突变的发生率);2) pol-zeta导致的特定类型的DNA复制错误(TC>AA,GC>AA & GA>TT,GC>TT;3) 重复序列处的聚合酶滑脱事件。(Fig3.a)

    Figure 3.a. Three major categories of the mutational origin of MNVs. 

        最常见的MNV模式CA -> TG(C->T的CpG转换Ti和A -> G的转换Ti组合);最不常见的MNV模式是TA -> GC(两个非CpG颠换Tv的组合)。(Fig3.b,Sup-Fig4 c.e)下图最右的图可以发现有些突变来源的类型和第一个来源假设(SNV组合)并不一致,接下来换个角度关注后两种假设。

            以两个位点分别的突变频率是否一致来评估他们是否是同时突变的one-step MNV,统计分析发现,90.5% 的 GA- > TT 和 80.5% 的 GC- > AA (poly-zeta error的典型突变型,紫色)都是one-step MNV,显著高于所有突变型的平均值39.9%。(重复区域的TA>AT,one-step MNV比例也很高)

        关注到重复序列区域,突变类型及来源分布可以看到聚合酶滑脱事件的主要类型(AA>TT,AT>TA,TA>AT)在重复序列区域上显著富集。

        不同的MNV模式所占比例相差很大;每种MNV模式对应的起源占比各不相同,但总的来说,83.2%的MNVs可以找到对应的起源机制之一。

    Figure 4.a. Distribution of MNVs across genome.

        Result5:一个基因组区域的MNV密度高度依赖于周围序列的CpG甲基化状态

        接下来研究了MNV不同模式的分布在功能注释类别之间的差异,使用了编码序列、增强子、启动子等13种不同的功能注释,以及来自ENCODE的DNA甲基化注释。

        MNV密度:在每个区域中,WX>YZ突变序列数量占原始WX序列的比例。

        涉及CpG-Ti相关的突变模式中,MNV密度与甲基化水平呈正相关;相反地,Non-cpg Tv 相关的突变模式以及与pol-zeta滑移相关的突变模式,MNV密度与甲基化状态呈负相关。(Fig.4.b-c)

        在基因编码序列周围选择了7个主要的区域注释,计算了这些区域中可能由不同突变来源解释的mnv的比例。在所有区域中,发现MNV信号主要由CpG-Ti所主导;Pol-zeta error的主导性次之,除了在转录起始区域(TSS,在这七个注释中甲基化率最低的区域);Non-cpg Tv和重复区域的聚合酶滑脱的比例始终低于(或几乎等于)总信号的5%。(Fig.4.d)

    Figure 4.b-d. Distribution of MNVs across genomic regions.   

    4、MNVs在遗传病(罕见病)中的作用 

        Discussion:MNVs对罕见疾病的诊断贡献很少(即时用了文章的pipeline,作用也很有限)

        虽然文章的背景中提到了MNV在疾病中的意义,比如在Genome Res. 2019中发现:在受影响的儿童中,de novo MNVs 在先前与发育障碍相关的基因中显著富集。

        但在本文的结果部分其实只有一小部分提到了:在6072个罕见病家庭外显子组中(包括4275例病例样本)发现了16个gained nonsense和110个changed missense(CADD > 20分高,gnomAD频率低(n < 10));在人工评判后,这些mnv都不是罕见疾病的原因。但是本研究中管道的应用可能会发现以前的漏诊。

    四、take-home message

        对我而言,这篇文章的意义就是:

        1、了解了MNV的phasing、calling、filtering流程

        2、MNVs在遗传病(罕见病)的诊断中作用有限,如果要分析,优先级排后面。。。

    相关文章

      网友评论

        本文标题:gnomAD系列文章总结(2) -- 《Landscape of

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/cglwsltx.html