这里涉及到一个关键词：策略模式，那么到底什么是策略模式呢？本文就来好好给大家讲讲策略模式，大家可以带着如下几个问题来阅读本文：
1. 如何通过策略模式优化业务逻辑代码（可以根据自己从事的工作思考）
2. 使用策略模式优化if-else，会不会带来什么副作用呢？
3. 实现策略模式是否有更好的方式呢？
1. 策略模式如何优化代码****解构
要回答这个问题，需要先弄清楚策略模式的定义，首先来看策略模式的教科书定义：策略模式(Strategy Pattern)：定义一系列算法，将每一个算法封装起来，并让它们可以相互替换。 策略模式让算法独立于使用它的客户而变化，也称为政策模式(Policy)。 策略模式是一种对象行为型模式。
这里的算法其实就是业务逻辑，为了更形象，干脆将其理解为一个函数。其实这个定义的基本意思就是说，根据策略选择要执行的函数，而每一个策略都会有一个标识，可以称为key。而当前策略要执行的函数，可以称为value，其实就是使用key寻找value，然后执行vlaue的过程。也就是说，一个key对应一个value，从这层意思上理解，就是if-else要干的事。
image
那么策略模式到底优化了什么呢？
其实策略模式的核心思想与 if else如出一辙，根据不同的key动态的找到不同的业务逻辑（要执行的函数）。那它就只是如此吗？
实际上，我们口中的策略模式其实就是在代码结构上调整，用接口+实现类+分派逻辑来使代码结构可维护性更好。
image
一般教科书上讲到接口与实现类就结束了，其他博客上会带上提及分派逻辑。这里就不啰嗦了。现在总结一下：即使用了策略模式，所有的业务逻辑一样都少不了，改写的仍然需要写。到逻辑分派的时候，还是变相的if-else。而策略模式的优化点是抽象了出了接口，将业务逻辑封装成一个一个的实现类，任意地替换。在复杂场景（业务逻辑较多）时比直接 使用if-else 更好维护。
2. 使用策略模式优化if-else，会不会带来什么副作用呢？
我估计肯定会有很多同学这么想：我的业务逻辑就几行，你给我整一大堆类定义？有必要这么麻烦吗？我看具体的业务逻辑还需要去不同的类中，简单点不香吗！
其实这里的不满也正是策略模式的缺点：
（1） 策略类会增多
（2） 业务逻辑分散到各个实现类中，而且没有一个地方可以俯视整个业务逻辑
针对传统策略模式的缺点，在这分享一个实现思路，这个思路已经帮我们团队解决了多个复杂if else的业务场景，理解上比较容易，在技术上要使用到Java8的特性：Map与函数式接口。
废话少说，直接看代码：
先看两个方法：
1. processResult() ：使用if-else的方法
2. processPolicyResult()：使用策略模式的方法。在该方法中事先在Map中定义好了“判断条件”与“业务逻辑”的映射关系，具体看代码吧！
/**
* 策略模式演示类
*/
public class MyService {
/**
* 使用if-else的解决方案
*/
public String processResult(String key) {
if ("checkvalue1".equals(key)) {
return "business logic1";
} else if ("checkvalue2".equals(key)) {
return "business logic2";
}else if ("checkvalue3".equals(key)) {
return "business logic3";
}else if ("checkvalue4".equals(key)) {
return "business logic4";
}else if ("checkvalue5".equals(key)) {
return "business logic5";
}else if ("checkvalue6".equals(key)) {
return "business logic6";
}else if ("checkvalue7".equals(key)) {
return "business logic7";
}else if ("checkvalue8".equals(key)) {
return "business logic8";
}else if ("checkvalue9".equals(key)) {
return "business logic9";
}
return "error;
}
/**
* 用于业务逻辑分派Map
* Function为函数式接口，下面代码中 Function<String, String> 的含义是接收一个String类型的变量，返回一个String类型的结果
*/
private Map<String, Function<String, String>> myDispatcher = new HashMap<>();
/**
* 使用策略模式的方法
*/
public void policyInit() {
myDispatcher.put("checkvalue1", key -> String.format("business logic1 for %s1", key));
myDispatcher.put("checkvalue2", key -> String.format("business logic2 for %s2", key));
myDispatcher.put("checkvalue3", key -> String.format("business logic3 for %s3", key));
myDispatcher.put("checkvalue4", key -> String.format("business logic4 for %s4", key));
myDispatcher.put("checkvalue5", key -> String.format("business logic5 for %s5", key));
myDispatcher.put("checkvalue6", key -> String.format("business logic6 for %s6", key));
myDispatcher.put("checkvalue7", key -> String.format("business logic7 for %s7", key));
myDispatcher.put("checkvalue8", key -> String.format("business logic8 for %s8", key));
myDispatcher.put("checkvalue9", key -> String.format("business logic9 for %s9", key));
}
public String processPolicyResult(String key) {
//从逻辑分派Dispatcher中获得业务逻辑代码，result变量是一个lambda表达式
Function<String, String> result = myDispatcher.get(key);
if (result != null) {
//执行这段表达式获得String类型的结果
return result.apply(key);
}
return "error";
}
}
下面是调用代码：
public class RunPolicy {
private MyService myService;
public String test(String key) {
return myService.processPolicyResult(order);
}
}
</pre>
从这段代码中可以看到很多好处，例如：
（1）在policyInit()方法中直观地看到“判断条件”与“业务逻辑”的映射关系；
（2）不需要单独定义接口与实现类，直接使用现有的函数式接口即可；
3. 策略模式在真实场景中的应用
可能有的同学会说，我的条件判断可能非常复杂，而前面的案例只有一个条件判断（key），其实这就和数据库中通过单个字段作为索引，还是使用复合索引（多个字段共同组成索引）的问题。我们也可以用复合条件来实现策略模式，上代码：
/**
* 策略模式类
*/
public class PolicyService {
private Map<String, Function<String, String>> myDispatcherMulti = new HashMap<>();
/**
* 初始化 业务逻辑分派Map 其中value 存放的是 lambda表达式
*/
@PostConstruct
public void dispatcherMuitInit() {
myDispatcherMulti.put("key_order1", key -> String.format("business logic1 for %s", key));
myDispatcherMulti.put("key_order2_order3", key -> String.format("business logic2 for %s", key));
myDispatcherMulti.put("key_order1_order2_order3", key -> String.format("business logic3 for %s", key));
}
public String processMuti(String key, int level) {
//根据level获取不同的key
String dKey = getDispatcherKey(key, level);
Function<String, String> result = myDispatcherMuti.get(dKey);
if (result != null) {
//执行这段表达式获得String类型的结果
return result.apply(key);
}
return "error";
}
/**
* 根据level生成不同层次的key
*/
private String getDispatcherKey(String key, int level) {
StringBuilder k = new StringBuilder("key");
for (int i = 1; i <= level; i++) {
k.append("_" + order + i);
}
return k.toString();
}
}
/**
* 测试代码
*/
public class TestPolicyMulti {
private PolicyService policyService;
public String test(String key, int level) {
return policyService.processMuti(key, level);
}
}
在这段代码中，key是满足一定规则的复合条件，只要设计好key的生成规则就一切ok！
可能还会有很多同学问，我的业务逻辑有很多行，在dispatcherMuitInit()方法的Map中直接写不会很长吗？直接写当然长了，我们可以抽象出一个服务类专门的业务逻辑，然后在定义中调用它就可以了，代码如下：
/**
* 专门放业务逻辑的服务类
*/
public class ServiceUnit {
public String task1(String key) {
return "业务逻辑1";
}
public String task2(String key) {
return "业务逻辑2";
}
public String task3(String key) {
return "业务逻辑3";
}
public String task4(String key) {
return "业务逻辑4";
}
}
/**
* 使用策略模式的类
*/
public class PolicyService {
private ServiceUnit serviceUnit;
private Map<String, Function<String, String>> myDispatcher = new HashMap<>();
/**
* 初始化规则映射
*/
public void dispatcherInit() {
myDispatcher.put("key_order1", key -> serviceUnit.task1(key));
myDispatcher.put("key_order1_order2", key -> serviceUnit.task2(key)));
myDispatcher.put("key_order1_order2_order3", key -> serviceUnit.task3(key));
myDispatcher.put("key_order1_order2_order3_order4", key -> serviceUnit.task4(key));
}
public String process(String key, int level) {
// 根据level生成对应的key
String dKey = getDispatcherKey(key, level);
Function<String, String> result = myDispatcher.get(dKey);
if (result != null) {
//执行这段表达式获得String类型的结果
return result.apply(order);
}
return "error";
}
/**
* 根据level生成对应的key
*/
private String getDispatcherKey(String key, int level) {
StringBuilder k = new StringBuilder("key");
for (int i = 1; i <= level; i++) {
k.append("_" + order + i);
}
return k.toString();
}
}
总结：
1. 如何通过策略模式优化业务逻辑代码（可以根据自己从事的工作思考）
抽象了出了接口，将业务逻辑封装成的实现类，任意地替换。在复杂场景（业务逻辑较多）时比直接 使用if-else 更好维护。
2. 使用策略模式优化if-else，会不会带来什么副作用呢？
其实使用策略模式大多数时候会带来很多好处，不过也会有一些不足的：
（1）策略类比较多；
（2）业务逻辑分散到各个实现类中，而且没有一个地方可以俯览整个业务逻辑；
3. 实现策略模式是否有更好的方式呢？
可以用函数函数式接口实现业务逻辑，这样可以更直观观察策略和执行逻辑的关系。
网友评论