“人们可以说像不存在没有神祇的社会一样，也不存在没有谣言的社会”--法国结构主义学者弗朗索瓦丝·勒莫

谣言让我们远离真相，步入陷阱。

谣言在真实和虚假之间徘徊，让人捉摸不定。

谣言止于智者，在当下和平的年代，不信谣不传谣成了社会美德，大家都希望生活在一个没有谣言的社会里。

谣言必定是有意的且是恶意的

谣言一定是有人故意造谣，通过捏造事实来达到攻击的目的。

如果只是大众无意识地以讹传讹，则可能是流言。

不是所有的流言都是恶意，也可能来自善意，而谣言必定是恶意。

比如江苏盐城今年的高考成绩出来后，据统计结果显示，盐城高考倒数第一。

这时候就有人在短视频平台上发布了自己的“看法”，盐城高考这么差，都是因为老师收礼，私自开补习班。

后来此人被派出所找到，经过批评教育，承认自己是在传播谣言，因为他拿不出实质性的证据出来。

谣言给谣言中的当事人造成了不良影响，也给有关部门带来了不良影响。

却不说不以考试成绩为唯一考量目标，也不谈总有人要当倒数第一为什么不能盐城，这次成绩下来后，当地教育局肯定会做出相应处理。

一年倒数第一不可怕，可能不是自己不努力，而是其他人比自己更努力。

如果连续多年倒数第一，普通群众也应该摆事实，把数据贴出来，其他的，只是个人臆测的话一句都不需要讲，就已经可以对当事人或部门形成压力，这才是一个成熟的人该做的事。

造谣者是否在说谎

造谣者是否在说谎？

答案是，不。

谣言和谎言很像，都是内容与事实不符的。

但“谎言的目的是为了掩盖真相，谣言的目的是为了制造一个‘真相’”。（苏萍，《谣言与近代教案》，2001，P5）

盐城老师收礼的造谣者，就是在刻意制造一个事实，这是“事实”是：盐城这个地方，老师收礼蔚然成风，师德败坏，而且这是导致这次高考倒数第一的主要原因。

造谣者本就是一个普普通通的老百姓，而且如造谣者这么想的人也不在少数，他们的真实意图，可能只是反感个别老师收礼，而没有仔细去想，这是不是考试成绩倒数第一的主要原因。

正常人应该如何解决问题？

遇到问题，应该先收集相关的信息，找到导致问题出现的根本原因，只有这样才有可能真正地解决问题。

而造谣者在没有证据的情况下，凭个人主观臆测，就将考试成绩差归咎于老师收礼，这不仅是不负责任的行为，更是让心怀不轨的谣言传播者机会，他们肆无忌惮地传播，只是因为这话不是自己说的，而是“有人说的”。

天津社会科学院舆情研究所研究员姜胜宏在《网络谣言应对与舆情引导》一书中写到：

“有人说”通常就成为人们传播谣言时的开场白，人们不再为此背上任何心理包袱和社会责任，不需去证实这种说法的真实性。这种没有明确主体的“有人”是模糊的，完全不可辩驳的。

谣言竟然还有积极的一面？

现代社会人，不信谣不传谣是最基本的素质。

但当谣言被澄清或者自行消散后，我们不应停止脚步，而是要继续反思一个问题，为什么会有人造谣，捏造这样的事实？

姜胜宏还在上面提到的书里说：

有些网络谣言是基于现实的社会矛盾，或是社会某些畸形状态的一种阐述，某种程度上具有缓解整个社会压力的作用。此外，在很多灾难性事件中，网络谣言的产生和传播更多的是源自社会公众对未知信息的焦虑。可以说，它是认知失调后的一种自我调整手段。

我们还可以从另一个积极的角度去看谣言，谣言虽然不是事实，但反映了群众心里隐藏的焦虑。

拿老师收礼这件事说，为什么有人会认为学生考试成绩差是老师收礼造成的？

群众心里的焦虑可能是：

• 现在房价高，生活开销大，老师收礼、私下开辅导班，给本就不富裕的家庭带来心理压力
• 贫富差距问题，有钱人的孩子和穷人的孩子同在一个班级，在争夺老师对孩子的注意力方面，有钱人更有优势，这让穷人感到不适和绝望
• 其实群众并不关心成绩差是不是老师收礼造成的，他们希望有关部门做出点什么，让送礼的风气得到一些缓解

谣言也是一个反应社会大众心理的窗口，虽然不是事实，但百姓所焦虑的，也应当被重视。

拿作者的话来说：

我们对网络谣言的理解应更多元化，既要看到网络谣言的社会危害，也要正视网络谣言可能具有的社会功能。