我们在说一个历史人物的时候，总喜欢简单粗暴的将这个人划分为“英雄”或是“罪人”这种浅薄固定的层面，其实我特烦这种一概而论的谈一个历史人物，殊知炀帝昏庸，尚有运河科举之功，崇祯断送江山，亦有诛佞奸党魏忠贤之明，人这一生，起起落落，是非功过，又岂能一言以蔽之？
历史人物一生之毁誉，都与大事件相连，张学良一生就是三个历史大事件：皇姑屯，九一八，西安。
“皇姑屯事件”将张学良推入了历史舞台，随后“东北易帜”中原大战后，提兵入关助蒋统一全国，至此达到人生巅峰，一人之下万人之上。应该说这位少年公子还是有其政略头脑的，颇得乃父之风，但少年人年轻气盛，未经磨练，往往成败皆于一线之间，在此之前，这位少帅人生道路无不志得意满。就读于“东三省陆军讲武堂”，十九岁炮兵科第一名毕业，第一次“直奉大战”其所部是奉军唯一取胜部队，第二次“直奉大战”升为京榆地区卫戍总司令，很难说这一路的平步青云没有乃父之功，但少帅之名却也绝非浪得虚名。“皇姑屯事件”后，手仞杨宇霆，宣布东北易帜，中原大战时坐观局势，大发战争财，扩充东北军实力，待局势明朗后，又提兵入关助蒋平叛，应该说这位少帅还是有战略眼光的，其野心生气颇有天下观，并不是满足偏安一隅的刘阿斗，这于他自己于国都是有功的。但少年人冲劲有余，未免老成不足，冒冒然丧失中东路于苏联，提兵入关助蒋平叛兵力抽调过多导致后方空虚，追击“倒戈将军”石友三后又未防患于未然，春风得意之时又醉生梦死于平津，根本不知后方失火已于一线之间了。
“九一八事变”后，关东军以秋风扫落叶之势，攻占其老窝，在此期间这位少帅以“不抵抗政策”幻想息事宁人，又不回师东北保存军力战略性的撤退，依旧流连花丛，乐不思蜀，以致有民谣曰“赵四风流朱五狂，翩翩胡蝶正当行，温柔乡是英雄冢，哪管东师入沈阳”，导致奉天不保，又失锦州，只能说他于军国大事实在不堪，偌大家业，瞬间败得大半，在《张学良口述历史实录》里，他曾说:“我并不贪生，也不怕死，更没有打算不抵抗，作为封疆大吏，我只是对时局判断失误，没有想到日寇野心如此之大”，这段苍白的辩解实在无力，与其父对日寇的态度相比，实在远远不如。“九一八”后，家国尽失，东北军民谈之无不切齿，其声望瞬间跌至谷底，人生际遇，实不可料，后蒋公又派之辗转西北，命其剿共，报国无门，父仇无望，大烟少帅，实在呜呼哀哉！
“西安事变”是张学良一生中最后一次在历史舞台上绽放，虽然夺目，但只是一刹那。我相信在这场震惊中外的“兵谏”中，他绝对没有想过要杀蒋或者取代蒋，这在他晚年恢复自由时曾经演讲过:“我没有能力去统一这个国家，但我一定服从统一这个国家的人”。他为什么要去发起这场“兵谏”，我想可能是“九一八”后，他痛定思痛，一方面可能因为国仇家恨，民族大义。另一方面也许是他不想在剿共之后，耗费实力，沦为弃子，更加想在抗日的统一战线下，东北军才有生存空间，但不管是因为什么原因，这次“兵谏”确实在某种程度上改变了中国的格局，这于国于民，实在功不可没，只是他可能没料到于他自己，实在是悲剧的开始。
1938年，张学良被蒋介石软禁于贵州省修文县阳明洞，后辗转各地，开始其长达五十年的软禁生涯。
但若抛开时代的桎梏，历史的枷锁，有功无功，所有的这些伪命题。首先可以肯定，他绝对不是一个成功的政客或战略家，但不失为一个有着赤子之心的男儿汉。对政治军事而言，他是失败的，他的起点很高，但一手好牌，被他打的稀巴烂。
他风流多情，沉迷酒色，对权利政治而言，这是致命的。但当日本人劝他搞东北独立时，他直接答道:“你们为我想的真周到，比我自己还周到，但有一件事你们忘了，我是一个中国人”，这虽然有失政客的圆滑，但不失为一个有血性的男儿汉。当蒋公命他开枪镇压学生时，他痛斥:“机关枪不打日本人，却来打自己人”。他说:“他发动兵谏，是想教训教训这个老头子”。
他又是一个好情人，他风度翩翩，风采绝伦，为民国四大美男子之一，他为赵四小姐一掷千金，抛弃糟糠，又能半生倾慕宋美龄，始终以礼相待。他爱自由，他在晚年访谈时说:“我这个人最怕受别人操纵，当年杨宇霆想操纵我，后来蒋公也想操纵我，我要是受操纵，就不会落到今时今日了，我这一生，有功无功，我已经不在意了，抗战胜利，我心足矣，唯一愿望，只是自由二字”。他说此生唯一的遗憾是没能亲自上战场去打日本人。1990年，在他恢复自由后，有人采访他高寿的原因，他说:“该吃吃，该睡睡，你就算明天要枪毙我，我今天照样到了晚上睡觉”。这就是少帅张学良，他不是一个伟大的政客，将军，但绝不失为一个有血有肉，敢作敢为的血性男儿。
史学家说:“赤子之心，人皆有之，人皆矢之，但失去者有早晚，尤以政客为最早”。在我看来，少帅就怀有一颗赤子之心，且百岁有之，这是他职业上的短处，也是他道德上的长处。
中国人写史，喜欢忠奸分明，非黑即白，但人这一生，是是非非，功过成败，又岂能一概而论，民族英雄或是民族罪人，哪里有绝对的？在我看来，他不过是个爱女人，爱看戏，有幻想，又有几分热血的公子哥，岂能当“英雄罪人”这种称号？
序:我于前几日看了一些关于张学良先生的一些时评文章，全是批评多于赞美，想来颇觉有失偏颇，便写下这篇文章，好也罢，坏也罢，我不在乎，我不敢妄加评论那些历史大人物的是非功过，权当饭后闲余，聊博一粲而已，所谓“古今多少事，都付笑谈中”。
本文参考资料《张学良口述历史实录》《张学良传》 2020.2.25 晚
网友评论