我们从洋务运动开始，把艺术从西方领入中国，我们开始真正在课堂教授艺术。如果艺术是从洋务运动后才开始教授，中国这么浩瀚的悠久艺术史是怎么来的？中国艺术的历史很悠久了。宋徽宗时画院从教育到产出是一条龙的。画的理论著作，唐时张彦远做《历代名画记》，宋郭熙《山水训》之类，是上好教材。至于民间的，晚清到民国，多少孩子是靠《芥子园画谱》学会画画的？
事实是：艺术在中国历史上，尤其是宋朝文人画大兴之后，一直是文化教育的一部分，只是不显山露水而已。洋务运动之后流行的，更多是西方/世界美术，而非艺术。
蔡元培先生在进行教育改革的时候，也寄托着希望用艺术教育来代替宗教或者说儒学一类，他曾经认为艺术家要具有时代精神，要有社会使命感，要能对得起社会的认可。
可惜这更多的是一个未来规划家的一厢情愿。
19世纪之前，西方艺术家大宗师们是有艺术自觉的，比如伦勃朗，比如米开朗琪罗。但绝大多数艺术家，尤其是凡代克和勒布仑为首的肖像画家，更多是在“接受约稿，完成委托作品”。“要具有时代精神，社会使命感，社会的认可”，是给艺术家加压力。比如莫奈和雷诺阿就特别烦这一套。印象派那一代，被这种文以载道的压迫感给坑苦了。他们只是想画符合他们艺术自觉的东西，心想着被平白无故戴这么多帽子干嘛？
那我们普遍化的艺术教育还有意义吗？答案是肯定的。
普遍化的艺术教育，是文化教育的一部分，是为了让人欣赏艺术，不是为了让大家都去从事艺术。
而且“艺术”的定义并非想国内学生以为的限于古典艺术。现在手头使用的手机和电脑的设计，就属于工业美术范畴。随处可见的城市建筑，都是现代建筑、空间设计的一部分。就连手机屏保都是摄影艺术。
实际上，从19世纪后期开始，将艺术与设计融汇于生活中一切所见、运用各类非传统材质，早就开始了。艺术教育的真谛在于哪里呢？可能是对伟大作品表达尊敬，而不是将他们捧上神坛风干，而是让更多人看到并欣赏他们。你要知道连卢浮宫都出app和推特了。
艺术教育并不一定要求每个人都从事它一辈子变为艺术工作者，但它一定会教会更多人欣赏世上已有的美好创造，理解生活和这个世界。好比教你认汉字，不是让你写《西游记》、《红楼梦》、《水浒传》，而是让你可以读这些美好的东西。
艺术，尤其是古典艺术，很有必要学习。因为世上有那么多聪明人，呕心沥血创造了那么多美丽的东西，学会欣赏它们，是件很有趣的事。
艺术创造是渗透我们生活每一寸细节的。虽然许多人会觉得流水线的工业设计生产不是传统的手工坊式艺术，但只要能唤起愉悦，或者甚至不需要愉悦，就是审美上的感官体验，那就是艺术。
网友评论