这一个星期重点在忙校区文化与课程整体性建构方案，围绕学校愿景“享受自由生长的童年”的前世后生做文章，恰两个关键点：享受与自然与今天教科室交给的主题——幸福有关，谈一些絮语，不是连篇赘述。先说一位小学亿万富翁同学的“朋友圈”——少时，一直以为幸福是一件东西，拥有了就幸福；长大后，认识到幸福是一个目标，达到了就幸福；直到成熟后，才发现幸福原来是一种心态，领悟了就幸福。我们支撑在教学楼上“享受自由生长的童年”办学愿景中“享受”是否就是这份领悟呢？八年很短也很长，短的是校史，长的人事迭代，轮回辗转中，我们是不是“享受”，还是合规、负重、回头、向上？撇过政治与行政的纷扰，城南人享受了吗？回到刚才朋友那句结语幸福是一种心态，幸福一直在路上，享受何尝不是？关于自然的幸福，接下来重点介绍沙华中校长在《校长》杂志上发表第一篇文章：
素朴乃大美
本文刊于《校长》2020年8月
总第424期 沙华中/文
“不差钱”时代，人们对美的追求成了时尚。“时尚”与“时髦”不同。“时髦”，具有新潮性，讲究“特别”甚至“奇异”，追求瞬间夺人眼球。“时尚”则不同，它是新的生活方式，可以是素朴的。习近平总书记就讲过：“垃圾分类工作就是新时尚。”
办学，可以追求“时尚”，但不能赶“时髦”。现在赶时髦的真不少，学校过于追求建筑物的漂亮与硬件的豪华，比的是砸钱，比的是气派。说到底，比的是面子而不是里子。看到这些现象，我就会想起“素朴乃大美”。
孟子曰：“充实之谓美。”人之美，主要不是光鲜的外表，而是内在的精神气质。苏轼说：“粗缯大布裹生涯，腹有诗书气自华。”人的充实在于“腹有诗书”。真正的大师，衣着是素朴的，言谈也是素朴的。我们遇见的只有“大师”头衔而无真才实学者，往往衣着光鲜甚至奇特，言谈玄乎，常用一些时髦的术语来包装所谓的理论。这些理论，听起来新奇，却不实用，很快就会成为过眼烟云，完全符合“时髦”的本义。我以为，学校教育哲学以简约素朴为好，让人一听就懂，甚至无需“概念解释”。清华大学的校训“自强不息，厚德载物”需要解释吗？
需要说明的是，过于充实也不美。中国画最重空白处。空白处虽然看上去什么也没有，却使画气韵生动起来。如果将学校比作一幅画，在空间与时间上都应该有空白处。学校要留给师生自由活动、自由想象的空间与时间。其实，留白与充实美不美，完全在于“度”。爱得过度，就是害。现在，因溺爱而造成的悲剧还真不少。用过多过重的学业负担来挤占学生自由活动与想象的空间，这不是爱，而是害，害了学生的身心健康，害了学生的创新思维与实践能力。
“素朴乃大美”，追求的是“自然”状态。这里的“自然”，首先指的是大自然，是我们赖以生存的环境。大自然，是语言和思维的源头。大自然给我们以很多启发，人类的学习从来没有离开过大自然。学校教育如果与大自然隔绝，那就是在犯错误。自然，还是“自然而然”、“理所应当”的意思。天地不言，真理蕴藏其中。拉丁民族有个格言：“美是真理的光辉。”“美”与“真”必须紧紧地联系在一起。只谈“美”，不谈“真”，就是形式主义、唯美主义。学校空间与教育教学，都要反对唯美主义。因为，唯美主义的背后是形式主义，看上去很“美”，却不中用。
在追求“时髦”的当下，坚持“素朴乃大美”是需要有勇气的，这种勇气的背后是教育的情怀与担当，是一种崇高的境界。歌德说：“一切都是新创，但一切也仍旧是老的。”这句素朴的话里包涵着深刻的道理。教育需要坚守，要少些别出心裁，少些标新立异，少搞些大动作，少去吸引眼球。宗白华认为，一个人的面目表示了他的年龄、经验、嗜好、品行、性质，以及当时的情感思想。我觉得，一所学校的面目，表达的正是一个校长对教育本质的认识。我甚至认为，校长的衣着与言谈举止，也在很大程度上印在了学校的建筑及教育教学方式上。
素朴乃大美，平凡即圣境。素朴的背后是“自然”，是“本真”，是“质朴”。席勒说：“质朴的东西为什么是美的呢？因为在其中自然坚持着它的权利而反对矫揉造作和虚假伪装。
素朴，是人生应有的样态，也是教育应有的样态。
学校文化建设面子与里子的辩证思维，充实与留白的度的考量，素朴本质其实是一种回归，一种途径，但溯源皆是自然，老子曾言，世界的本原是自然，我们追求的自由，是小学生的本性、本真，能追着光、点燃这份童心，何尝不是幸福？只是这条路可能崎岖、杂乱、回环，终究朝向美好与幸福！
网友评论