美文网首页
以理服己的那些事

以理服己的那些事

作者: Bricker_tang | 来源:发表于2019-04-28 17:52 被阅读0次

    《以理服己》是李笑来在2013年公开在网络上的逻辑课,现在重听的感觉是:当时的笑来还没有很多钱,所以不装逼,很真诚;另外,课程中的很多经验和教训也是深刻的,具有普遍性的。所以,这个课程非常适合想系统学习逻辑的同学。

    这次重听《以理服己》,有了以下的收获,跟大家分享:

    一、尝试理清楚,为什么要以理服己

    当年我在读小学的时候,看李连杰版的《方世玉》,里面的雷老虎其貌不扬,经常跟人掐架,但是他却有一句很有意思的座右铭:以德服(hu)人。当时我就想,为啥我们明明可以用道理去说服别人,甚至压倒对方,却偏偏要以德服人?《以理服己》课程的第一课就点醒了我:因为以理服人这个事情不仅仅是不现实的,而且经常带来很大的破坏性。即使你说的很有道理,可别人会因为面子挂不住而愤愤地说:

    好了,就你有道理还不行吗?到处瞎显摆有啥意思嘛!

    你说你的道理,我有我的道理,你的道理对,不代表我的道理不对,那我没必要听你的!

    所以,以理服人通常是不可行的,而以德服人却通常可行,因为我们只是对外显示了自己的品德,而不是尝试说服或者驳倒对方,这样一来,更容易被人接受。于是,我们的原则就很容易梳理成:以理服己,以德服人。我们用正确的道理和原则与自己和平共处,同时用自己的品德来吸引同道中人。

    二、逻辑很重要,但却不是最重要的

    逻辑重要的原因在于我们需要用一套机制来联系理由和事实,最终得出结论。但是你可能不知道,价值观和立场却是所有逻辑推理的前提因为价值观和立场的不同,我们经常能得出相反的结论

    比如:那段时间,郭敬明被证实作品抄袭了很多日本的漫画和小说。按说抄袭这个事情没办法洗,抄袭就抄袭呗,没啥可说的,就是一件不好的事情嘛!对,那些价值观里认为诚实比金钱重要的人确实会这么想:因为诚实比钱更重要,郭敬明抄袭了,所以他就有问题。

    但是,郭敬明的粉丝和那些认为金钱比诚信更重要的人,得出的结论恰恰跟你相反。他们认为:即使郭敬明抄袭了,但是赚钱比诚信更重要,所以他没有任何问题。

    因为价值观或者立场不同,同样的事实和理由能得出完全不同的结论。如果把这些争论代入日常生活,你怎么可能试图只用逻辑去以理服人呢?在跟人讨论事情之前,明确价值观和对方所处的位置,比讨论本身更重要,你总不能跟一个贪官去讨论如何反腐吧!

    三、价值观的形成原因

    想知道自己的价值观是如何形成的,你只需要问自己两个问题:

    1、我在怕什么;2、我在图什么。

    通常,怕是痛点,图,是痒点。所以,恐惧和利益会支配你的价值观。我们会看到《人民的民义》里面,那个负责审批的候处长被带到别墅,翻出一床现金的时候,脸上那个惊愕悔恨的神情:我怕!小时候穷怕了,不想再过没钱的日子了。是的,恐惧,让他走上了一条不归路。

    四、逻辑的局限性

    逻辑推理的两种方式,相信大家都很熟悉,分别是:演绎和归纳。

    演绎,简单来说,就是三段论,当大前提是板上钉钉的事实的时候,得出的结论必然正确。

    归纳,即通过特殊总结出普遍性,很多科学假说或者理论都是通过归纳得出。

    但是这两者的共同局限性就是:无法通过已知推导未知。比如我们可以通过演绎了解:因为是个人都会死,苏格拉底是人,所以苏格拉底会死。再比如我们可以通过归纳了解:张三见过白色的天鹅,李四见过白色的天鹅,村里其他人都见过白色的天鹅,推出天鹅就是白色的。这两个例子都是通过已知推导已知,而无法从已知到未知,所以当一只黑天鹅被发现的时候,之前归纳的结论就被完全推翻。

    那么,如何对抗逻辑的局限性,简言之一句话:培养概率思维。

    五、科学的真正定义

    科学不是完全正确的学说,光这一点就可以颠覆很多人的认知了。那么科学是什么?有两个定义:

    1、科学必须具备可证伪属性;

    2、在被证伪之前,科学是最好的假说。

    举个例子,我们现在仍然在沿用牛顿的万有引力定律,并且我们对它深信不疑,那是因为所有脱离了外力控制的物体,他们必然因为自身重力而向下。但是这并不表示万有引力是一定正确的,如果有一天,物体在不收到外力的情况下,保持悬空甚至上升,那么万有引力这个定律就失效了。我们之所以称万有引力是科学,因为它有被证伪的可能性。在这种可能性出现之前,我们只能认为它是正确的而已。

    另外,区分真理和科学。真理是事实,比如世界上只有男人女人,没有第三类人,这是一定的,毋庸置疑,因为人的构造已经定型了。科学只是假说,它具备被证伪的可能性。

    六、关于双盲测试

    这又是一个大话题,我尽量缩减一下,简单来说,西药的上市要排除两个影响:安慰剂效应以及皮格马利翁效应影响。比如,西药临床会用一个实验组,一个对比组,两者一个用药,一个用水(病人以为自己吃的都是同样的药),并且隔离了医护人员的行为对病人的影响,如果一段时间后,两者的病情出现了很大的差距(实验组治愈率70%,对比组治愈率10%),那么说明这个药是有效果的。

    双盲为两盲:不知道安慰剂效应,不知道行动行为影响。所以,现在你再去评价一下西医和中医,高下立判。不懂逻辑,连自己怎么死的都不知道,所谓生的艰难,死的糊涂,就是如此。

    相关文章

      网友评论

          本文标题:以理服己的那些事

          本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/ckljnqtx.html