如果让你在下面这两个公司中选择一个进行投资，你会选择哪个？一家是处在竞争激烈的复杂行业中管理水平非常杰出的优秀公司，一家是处在没有竞争的简单行业中管理水平非常一般的平凡公司。
我猜很多人会选择前者，但彼得.林奇的答案是选择后者。他回答的原因只有一点，那就是这种公司比较容易跟踪。
我分析大师选择后者的原因有三：一是竞争并不见得是一个好东西，竞争意味着较低的利润率，竞争意味着不可预测的未来，所以没有竞争优于竞争激烈的行业；二是简单的行业比较容易看懂，看不懂的不投，所以简单优于复杂；三是对管理层的依赖越小越好，毕竟德才兼备的管理层并不长有，傻瓜都能经营好的业务才是更好的业务，所以管理水平反而可能优于管理水平杰出。
在这三条原因背后至少还隐藏了一条原因，那就是看起来非常优秀的公司股价一般都不便宜，甚至很贵，因为大家都看到了它的好，反而平凡的公司没有太多人看重，一般比较便宜，所以后者更有价格优势，而买入价格越低，我们的投资收益才能越高，这应该也是大师没有说出口的投资逻辑吧。
枯燥乏味的公司更好的是业务既枯燥乏味又令人厌恶的公司股票，有没有厥倒。它的逻辑同上，一家公司的业务如果让人怀疑、蔑视、恶心得避之唯恐不及，那一定是不被看好的，你找到这样的公司至少做到了特立独行。林奇列举了提供给加油站能够清洗汽车零件上沾的油污的机器的Safety-Kleen公司、生产塑料餐具、塑料垃圾袋的Envirodyne公司。
公司业务让人压抑。林奇举了SCI公司的例子，这家公司提供的是殡葬服务，关于死亡的事总是让人感到压抑的，这家公司甚至开创了生前预付丧葬合同的服务。投资逻辑同样是投资者可以以远低于购买热门行业的热门股的价格来买入这家公司的股票，因为大多人投资者或投资机构避之不及，等到引起华尔街关注时股价已经上涨了20倍，太夸张了。
公司被谣言包围。林奇举了Waste Management公司的例子，这是一家垃圾处理公司，它有两个传闻，一个是处理有毒垃圾，一个是受黑手党控制，当然这都不是事实，这给投资者带来一个最大的有利因素，就是可以远低于公司价值的价格买入这家公司的股票，因为大家都被谣言吓退了。
机构没有持股，分析师不追踪。这条准则应该算是对以上的总结吧，我们之所以强调以上特点，就是因为这些公司大概率不会被机构大量持有，大概率不会引起分析师的关注，这造成的结果是大概率不会被更多其他的投资者注意到，那如果你经过分析发现这是一家好公司，是不是赚钱的概率就增加了呢，相比于追逐热门股而言。
二、竞争优势
公司从母公司分拆出来。这里的意思是指母公司的分公司或者是部分业务从母公司拆分出来成为独立自由的经济实体并上市交易。分拆上市至少从以下几个方面给分拆出来的公司带来优势：
一是摆脱母公司控制，提高独立性，管理人员能够自由地发挥他们的才能，削减成本，提高收益；二是公司独立出来可以更加专注自己的细分市场，摆脱多元恶化的母公司的影响；三是分拆可能被认为是附送，不被投资机构看好，股价低估。
公司处于一个零增长行业中。林奇的选股规则大都显示一点，不走寻常路，这一条也是如此。大多数人肯定选择高增长的行业来投资，那他为什么选择低增长甚至是零增长的行业呢。
大师的投资逻辑是这样的，首先，从历史上看，高增长的行业中的公司都没能够保持长盛不衰，一是行业不一定持续高增长，二是即使行业持续高增长，并不代表其中的公司高增长，因为越是热门的行业，想进入这个行业的创业者和公司就越多，竞争越激烈，公司生存发展的空间越小，别说高增长，能活下来都不容易，反之，零增长的行业受到新的入侵者的威胁更小，所以不担心竞争的问题，因为别人对零增长的行业显然兴趣缺缺，这样你就可以在该行业深耕细作，不断拓展自己的市场份额，反而可能实现公司的高增长。
公司有一个利基。所谓利基，就是细分市场，公司找准自己的定位，满足某一细分市场的需求，并建立自己的护城河。林奇举了石料场的例子，因为运输费用的原因，一个石料厂在它所在的地域一般不会有竞争对手，这是它们的竞争格局，一个地方一家，各自服务于自己的地域，只要你的价格不高到引起临近地区的石料场过来和你竞争。
人们要不断购买公司的产品。这个很好理解，满足需求才能创造价值，如果人们不断地需要该公司的产品，那肯定是一家好公司。
公司是高技术产品的用户。注意，林奇在说，公司是高科技产品的用户，而非高科技公司。高科技公司都在苦逼地价格战呢，大家都听说过摩尔定律吧，每18个月性能提高一倍，这背后就是价格的下跌啊，那如果公司是高科技产品的用户，岂不是就从中受益了呢。
网友评论