小院里花花菜菜生机盎然，瓜果满园，随手摘一个红艳艳的汁水满满的番茄，采一条顶花带刺的黄瓜，一边啃着一边读书，真是幸福时光。
手边两本刘禹锡的传记小说，写的都是诗豪在夔州的故事，作品戛然而止在828年，还要过四年，刘禹锡才到任苏州刺史呢！
《无事风尘独不归—韦应物》不是传记，只是他的诗集，不过也有20来页韦应物的生平介绍，读来也有收获。
《中国最后的状元相国—陆润庠》给了我惊喜，翔实的史料，流畅的文笔，令我读得欲罢不能。作者不是作家，甚至不是文史圈的人，他是研究中国行政史的，他说这不是一本小说，也不是一本传记，而是从行政管理角度审视中国最后一位状元相国陆润庠长达四十年的行政经历。
学术著作能够写得如此吸引人，这人实在厉害，如果改行做文史，别人都会被他比下去吧？
还是继续翻基本关于屈原的书。
临近端午，伍子胥、屈原的话题必须复习一下，况且我现在任务在身，更有动力和兴趣寻找一些有趣的素材。
网络上每年端午前都会炒作一轮“屈原到底有没有？”的话题。
往年我都是读着笑笑就过了，今年却用心找了找相关材料。
近代史上确实有过一段“屈原到底有没有”的疑古公案。
最早提出屈原否定论的是清末民初的经学家廖平（1852-1932），民国时胡适（1891-1962）加入追问，后来又有考古学家何天行（1913-1986）加入。他们的主要观点：
1. 《楚辞》可能是秦始皇下令创作的，也可能是汉代文学家刘向（前77年-前6年）伪托屈原做的。
2. 在司马迁《史记·屈原列传》之前，史书上没有关于屈原的记载。屈原是在司马迁《屈原列传》才首次出现。
3.《屈原列传》里面有些事件是在司马迁死后才发生的，所以《史记》的记录是有问题的。
4、屈原的忠君爱国思想是不可能存在于春秋战国时代的。
闻一多、郭沫若等很多学者进行了反驳，他们的主要观点：
1、《楚辞》的文风及内容和秦朝的现状想去甚远；
2、关于《史记·屈原列传》，实际上在《史记》里不止一处提到屈原；
3、在司马迁之前，贾谊和庄忌都有关于屈原的记载。
最有力的证据，是上世纪八十年代，安徽阜阳汉墓出土了《楚辞》残简，墓主夏侯灶是汉初功臣夏侯婴之子，死于公元前165年，而司马迁生卒年为公元前145年-公元前87年，刘向生卒年为公元前77年-公元前6年。
这从根本上否定了“司马迁伪造屈原”和“刘向伪托《楚辞》”的说法。
“屈原否定论”不过是近代史上的一段误会，在我国历史上，屈原非但不是无法考证的人物，恰恰相反，他在很大程度上是不需要被质疑是否存在的。
《离骚》屈原
帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。
摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。
皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名。
名余曰正则兮，字余曰灵均。
纷吾既有此内美兮，又重之以脩能。
扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩。
汩余若将不及兮，恐年岁之不吾与。
朝搴阰之木兰兮，夕揽洲之宿莽。
日月忽其不淹兮，春与秋其代序。
惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。
不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度？
乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路！
网友评论