屈原生活的年代，在战国后期，与张仪、韩非的生活时代有交集。实际上，从《史记》看，屈原和张仪频频交手。
屈原是个什么人物，我们一般认为他是爱国者的代表，还有人说是英雄，我们端午节纪念屈原，多是以爱国的名义来纪念的。
实际上，屈原政治上没有过人的主张，也没有说得出口的政绩，是个不成熟的政治从业者。
他真正的成就是作为诗人的成就。端午节纪念一个诗人，或许还说得过去。
那么，屈原为什么被塑造成一个爱国者了呢？
屈原，《史记》记载是楚国的大夫，是楚王旁支的弟兄。楚王姓芈氏熊，屈原是芈姓屈氏。这个关系，也算本家，关系不远，称得上贵公子。
据说楚王听信谗言，尤其张仪的挑拨，放弃合纵的战略，而投靠秦国，屈原对此很反对，因此政见不同不受重用，甚至流放而不得志。
即便我们说这些史实是存在的，那么屈原是怎么爱国的呢？
纵横两个战略，在战国都有市场，都有支持者。这算不上一个政治家的创建，屈原是其中一派的跟随者而已。
在具体做法上，几乎没有任何可称道的事件，然后就流放到最后死去。他的爱国如果有，那也是一个书生的内心世界。
以死明志，是英雄吗？如果在战场或许还算得上，但在流放期间而自杀，怎么看都值得商榷。如果自杀可以成英雄，那么，战死沙场的那些人是不是更应该被纪念？
中国历来左右民间老百姓认识的，戏曲功不可没。
这还不是问题所在，问题是，屈原这个人在历史上到底做了些什么？史实在哪里？其实，我们能知道屈原的材料太少了，并且大都来自《史记》。
而《史记》是部什么书？是司马迁的历史题材的文学作品。
司马迁的经历的郁闷大家是知道的，他写屈原其实在写自己。用笔用情很下功夫，这不是偶然。司马迁是借这个人这些事来表达自己的情感尤其委屈。
这才是根本。
也就是说，屈原这个人是真实存在的，而那些事未必真实。至少仅仅来自《史记》的材料，是可疑的。
司马迁在很大程度上，是文学家。
其实，后世很多学者都怀疑司马迁屈原列传以及楚本纪的真实性。这也是千百年来，可供学术层面的屈原研究非常之少的原因。以至于老百姓甚至学者都沉浸于各种传说中。
在这个前提下，屈原是自杀还是他杀，是被流放，还是被楚王派遣完成特殊使命，还是与楚王妃有染而被追杀，种种有故事的故事，其实都难以考证，仅供谈资而已了。
我们现在可以理解的，可以确定的是，屈原是有这么个人，但做过哪些事不好判定，不过，最可信的是，屈原是一个伟大的文人，是很有成就的诗人。
屈原本质是一介书生，文采超然，以贵族身份，在朝供职，关心时政，但见解平平。这一点，非常像后来的曹植。
屈原当时有另外一个贵公子，叫韩非。韩非不著作文学，而专写政论和时评，是个真正的政论家。屈原在政治见解上，和韩非差得不是一个档次。
和曹植相似的一个文人，屈原的文学成就不可小视。其开创了个人咏叹的先例，使得文学从众人口头创作而进步为文人个人创作，即便不是绝对的开创，也是诗歌创作的分水岭。
尤其他开启了一代文风、一个文体，对后世文学影响巨大。屈原的风格，其实也有环境因素，楚国文化本来就有韵文的传统，比如老子的《道德经》，其实就是韵文，也就是诗歌。
在中国文学史上，如何赞美屈原，都不为过。但要说他是位爱国者，即便是爱国诗人，其实也难以成立。我们看看，他是怎么爱国的。
网友评论