不为弱者发声的人，是不是强者的帮凶？
我想这个问题，大家都比较有感触，也有很强的争议性。
比如之前西安地铁女乘客被保安拖拽事件，在拖离的过程中，当事女子个人物品散落一地，身体更是被大面积裸露。
围观的乘客不可谓不多，但站出来阻止的，怜香惜玉的，一个也没有。
看到这，估计很多人会说，这是人性的泯灭，道德的沦丧。然后直接得出：不为弱者发声的人，就是强者的帮凶的结论。
但是之前广西钦州也有类似的一个案例，一女子凌晨遭前男友强行拖拽，欲塞进车内。女子强烈挣扎并呼救，随后，一辆路过的汽车司机下车及时制止，周围的市民也随即纷纷上前进行劝阻，于是该男子只好放开女子驾车离开。
你看，同样的拖拽事件，为什么一个漠然围观，另一个仗义相助呢？
01
其实事情的真相是，根据警方通报，西安地铁事件中，该女子并没有大家想象中的那么柔弱，一开始是因为该女子打电话声音太大，吵到了车厢里的乘客，她对面的乘客陈某提醒其小声一点，随即两人发生了口角，并引发了轻微肢体冲突。
于是地铁保安前来制止双方的冲突，并要求两人下车处理，但该女子拒绝下车，并持续大声吵闹，严重影响了地铁公共秩序，所以才出现了地铁保安强行拉拽该女子下车的情形。
当然，在这个过程中，双方都有问题，该女子是大声吵闹，并与乘客陈某有轻微肢体冲突，扰乱了地铁的公共秩序；而地铁保安则在处置冲突的过程中，不冷静，方法过于简单粗暴了。
所以并不是他们不为弱者发声，更不是什么人性的泯灭和道德的沦丧。
确实，现实中也有很多漠然围观的例子，但更多的并不是人性的泯灭和道德的沦丧，而是心理学上的「旁观者效应」在起作用。
也就是，在现场旁观者的数量影响了突发事件中亲社会反应的可能性。当旁观者的数量增加时，任何一个旁观者提供帮助的可能性减少了，即使他们采取反应，反应的时间也延长了。
旁观者效应也叫「责任分散效应」，现场的人那么多，大家都以为别人会去帮忙的，结果就是现场的旁观者数量越多，大家越不愿意去承担责任。
「破解之法」也很简单，就是你指定一个人去帮你，责任落实到个人身上，只要这个人不是什么人性泯灭、道德沦丧之徒，大概率都会去帮你。
02
罗翔说，动辄站在道德制高点教训他人的人，往往自己是败类中的败类。
所以这个问题就很奇怪，愿不愿意为弱者发声，这是人家的自由（帮是情分，不帮是本分），不要动不动站在道德的制高点，要求别人。
道德是对一个人的最高要求，法律是对一个人的最低要求。这句话，我已经说过很多遍了，但很多人还是认识不到这一点。
而且你会发现，对自己要求越低的人，往往对别人要求越高；对自己要求越高的人，往往对别人要求越低。
前者往往是「小人」，后者往往是「圣人」。
再一个，弱者并非全是好人，强者更非全是坏人，不是说，你弱就你有理。
很多弱者有一个非常奇怪的心理，我称之为在弱势文化土壤里培植出来的「弱者心理」，那就是期待强者的道德水平去破格获取，也就是期待能天降救世主，这个救世主既能为他发声，又能给他雪中送炭，还能救他于水深火热之中。
想什么呢？
一个不愿意自救的人，谁也救不了。
绝大部分国人都有深重的「等靠要」思想，出门靠朋友，在家靠父母，实在靠不了，就靠上帝，靠菩萨，靠老天保佑，唯独不能靠自己，自强自立。
最终你会发现，除了靠自己，你谁也靠不了。
众生皆苦，唯有自渡。
以上，供参考。
网友评论