权威&辩证

文|蓝熵

权威&辩证

    最近一段2年前央视播出的一段关于跑步健身的视频被广大网友广泛转发，其热度也是直线飙升，然而其原因并非是其极度精彩或意义重大，而是这8分多钟的央视新闻里出现了多处不严谨甚至漏洞和错误，这也就难怪广大网友给予了充分的批评与不屑。

      无论主持人是否因为口误说错了跑步前后拉伸状态的次序，还是北体卓越运动康复中心主任关于跑步30分钟后才开始燃脂和分泌内啡肽，亦或是给大家推荐220减去年龄的计算最大心率的方法，都不由得让人们去思考几个问题：

    1. 媒体，特别是央视媒体，作为党和政府的喉舌，对人民群众的引导作用是具有极强的导向性的，未加考证的观点和观念传递给国人，到底是造福还是坑害？

    2.如果某些专家对某些领域不是非常专业，没有有做过系统的学习和了解，是否该考虑在你发表观点的时候多一些谨慎，措辞多一些委婉，而不是把凭经验或多数人口传的常识当作真理一样，灌输给他人？

      3.我们作为信息的接收者，是否要因为发布信息的人是专家、发布信息的机构是权威就选择无条件的照单全收？

    以前自己也曾向朋友传递过类似的未经求证的信息或经验，但随着了解的增多和学习的深入，越发的愧疚和后悔，就像跑步，没有哪种先着地的方式是最正确的跑姿，都是各有利弊，也都需要根据不同的实际情况进行取舍，只有适合的才是最好的，同样，220-年龄=最大心率，那是否意味着同一年龄段的人群最大心率都基本相同呢？

      总之不要固守，也不要随随便便做他人的专家，世间唯有变才是永恒不变的存在，凡事我们需要接纳，同时也要从多个角度辩证的思考，毕竟我们是活生生的人，而不是只负责接收信息和指令的机器。

      越学越无知，其所阐述的道理大抵如此吧！

权威&辩证