当然不是，消费者对不同商品的价格变动反应是不一样的。有的商品稍微一降价就能带来销量大幅提升，有的商品则无论怎么降价带来的销量提升也是有限的。消费者对价格变动的反应程度就叫做消费者的需求弹性。
降价通常分为两种结果：薄利多销和谷贱伤农。
降低价格以增加利润的做法称为薄利多销。农业丰收，农民收入反而下降的现象称为谷贱伤农。这两句话都是我们所熟悉的。但是为什么同样是降价，却有两种不同的结果呢？
关键与商品的需求弹性有关，即消费者对价格变动的反应程度。各种物品的需求弹性是不一样的，大体可以分为两种。一种是需求富有弹性的物品，即需求量变动的百分比大于价格变动的百分比，也叫需求弹性大于1。例如，某种化妆品降价10％时，需求量增加20％，即需求弹性为2，就是需求富有弹性的物品。另一种是需求缺乏弹性的物品，即需求量变动的百分比小于价格变动的百分比，或者说需求弹性小于1。例如，如果食盐降价10％，需求量仅增加1％，需求弹性为0.1，就是需求缺乏弹性的物品。
决定某种物品需求弹性大小的因素很多。一般来说，越是奢侈品、替代产品越多、在家庭支出中所占比例越大的物品，需求弹性越大。反之、越是生活必需品、替代产品越少、在家庭支出中所占比例越少物品，需求越缺乏弹性。例如，化妆品属于奢侈品且替代品多，需求富有弹性，而食盐属于必需品且几乎无替代品，需求缺乏弹性。此外，一种物品的需求弹性与时间相关，当价格刚变动时一般需求弹性小，随着时间流逝，需求弹性会变大。例如，当70年代石油危机引起石油价格大幅度上升时，需求缺乏弹性，但随着时间推移，需求弹性变大。在现实中我们可以根据公式与实际资料计算各种物品的需求弹性。例如，据数据显示美国家具的需求弹性为1.26，汽车为1.14，食物为0.58，书报为0.34，等等。
如果一种物品需求富有弹性则降价会使总收益增加，提价会使总收益减少。我们用化妆品降价的例子来说明这一点。假设某种化妆品需求弹性为2。当价格为50元时，需求量为1万瓶，总收益为50元X1万=50万元。如果该化妆品降价10％，即由50元降至45元。由于需求弹性为2，需求量增加20％，即增加到1.2万瓶。这时总收益为45元x1.2万=54万元。这就说明需求富有弹性的物品降价引起需求量增加更多，从而降价可以增加总收益。同理也可以推出提价引起需求量减少更多，从而提价会少收益。
降价而总收益增加就是我们一般所说的薄利多销。“薄利”是由于降价每单位产品的利润减少了，“多销”是销售量増加了。需求富有弹性的物品降价引起的销售量增加的比率大于降价的比率，所以在合理的降价范围内，总利润増加了。在现实中用“跳楼价”、“出血价”以实现薄利多销的产品均为需求富有弹性的物品。
如果一种物品需求缺乏弹性则降价会使总收益减少，提价会使总收益增加。我们用大米降价的例子来说明这一点。假设大米的需求弹性为0.5。当价格为每公斤2元时，需求量为10万公斤，总收益为2元x10万=20万元。如果大米降价10％，即由2元降至1.8元，由于需求弹性为0.5，需求量仅增加5％，即增加至10.5万公斤。这时总收益为1.8元×10.5万=18.9万元。这就说明，需求缺乏弹性的物品降价所引起的需求量增加不多，从而降价会减少总收益。同理也可以推出提价引起需求量的减少也不多，从而提价会增加总收益。
粮食降价而总收益减少就是我们一般所说的谷贱伤农。“谷贱”是粮食丰收引起价格下降，粮食是生活必需品，需求缺乏弹性，这就使收益减少。“伤农”则是农民收入减少。
所以价格降低了不一定是一件好事，关键还是要看商品本身的需求弹性。
网友评论