我和许多人一样，关注着这个世界的一切风起云涌，但我从不敢在风盛云积时为此写下任何文字，尽管我或许对这件事关注到隔一会就搜一下关键词，认真读所有观点甚至是夹杂着脏字的对骂。之所以不敢写，是因为怕一切正盛时迷了眼睛，说出的话也并非是自己真正的观点。
正如《安娜·卡列尼娜》所说“当大多数人看法改变时，他的观点也随之改变，或者说，不是改变，而是他的观点本身难以察觉地自动发生变化。”往往在事情过去一段时间，一切回归平静时，才会有一个足够清醒的大脑，想属于自己的观点。
这时的观点最为客观，也最趋近于事实。因为有足够的材料供查找，博文兼听，也会从偏颇中回归冷静。
我对自己写的时评的最基本的要求便是如此。探求真实的情况，持有真实的观点。
我很爱北大，尤其在我决定学中文之后。因为北大人不仅有一种敢于质疑的态度，更重要的是他们会为自己的质疑付诸行动。
正像习总书记在北大的讲座所说“要求真，求真学问，练真本领；要力行，知行合一，做实干家。”
求真的外化是质疑。有求真的欲望才会有质疑的举动。质疑所付出的代价是有遭致批判的可能，甚至威胁性命。
比如我们最熟知的，乔尔丹诺·布鲁诺由于批判经院哲学和神学，反对地心说，宣传日心说和宇宙观、宗教哲学，1592年被捕入狱，最后被宗教裁判所判为“异端”烧死在罗马鲜花广场。
质疑需要勇气，当代的质疑同样如此。而随着言论的一步步自由，我们往往会被不负责任的质疑充斥双眼。常常见到网络上有不少人，诟病社会，反对一切，却享受着这个世界所带给他的一切自由与权利。而作为旁观者的我们，则极容易被前者蒙蔽，而忽略后者。
当代的质疑者的大部分，早已不是为了揭露真相的目的而质疑，而是为了单纯地宣泄焦虑与不满。这种宣泄往往偏离真相，以偏概全。
正如因林校长念错字一事所引发的诸多评论中，有不少人在意的是道歉信中关于焦虑与怀疑无价值的表达，以此判定北大校长否定北大传承的质疑精神。这种质疑一传再传，人人批判，却无人翻阅全文。
这种质疑并非是以“求真”为目的，而是对真相的阻隔。
如今的人们，用虚拟世界中的偏执宣泄现实世界中的无能，因为吐槽比改变容易得多。
然而，在如此质疑中，质疑者不断强化自己的固执和偏见，与真相形成了极深的对立关系，旁观者因此而焦虑，从而形成了所谓的社会冲突。
这便是林校长在讲话中真正表达的意思：“我们需要哲学家的思辨，更需要所有人的共同行动。这个时代并不缺旁观者，更需要的是责任与担当。不同观点的碰撞、辩论、质疑甚至批判是有益的，但我们更需要在价值层面建立共识与确信。”“焦虑和质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来得脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
为质疑而质疑是无价值甚至是有害的。只有在价值层面上建立共识与确信，才能产生真正有价值的质疑。而为真正有价值的质疑付出行动，才可以让这个世界变得更好。
更应为“求真”而“力行”。
在我看来，最重要的是对于错误的宽恕。因为有行动就会有错误，即使是国家也会有大跃进和文革。我们不能因为对错误的批判而停滞不前，而是铭记错误的同时宽容错误。唯有如此，才会有不断的尝试，才会一步步走向真理。
“我看到的只是人”。这句话常常出现。而这也是我对林校长的道歉信的最深的感受。林校长通过这封道歉信告诉所有北大的学生，这是真实的我，你们的校长只是一个人，是一个会犯错误的人。
朋友圈的文章题目几乎都是“世界一流大学校长读错字音”，而看到道歉信里对于时代背景的表述却感觉到，这是一个实实在在有血有肉的人。
作为危机公关，这封道歉信远谈不上完美，遭受如此质疑甚至可以说是达不到标准。但这就是内网发布的一篇文章，面向的群体是北大的学生。
但或许若不看做是危机公关反而更美好——校长意识到自己的错误或许会对自己的学生造成不好的影响，于是为此而道歉。但他并不只是道歉，而是有一些对于自己错误的解释在。这是一个真实的人会真实存在的心理。
我们最常做的事情，是带着对一个人的身份和贴在他身上的标签的偏见，去看待他做的每一件事情。
我常常在所有人都在把矛头对准某个人时，从这种环境里跳出来，告诉自己他只是一个人。在面对全网批判小英雄林浩为博人眼球考北电时，我会把他只想成一个比我大两届的学生，我的同龄人。而在这一群体中，不乏热爱表演的，也不乏为出名而艺考的，这是每个人自由选择的权利，我们不会批判这个群体，更不应批判其中的一个人。
回过头来，我也曾经读错过字。我带早读时把“暧暧远人村”的“暧暧”读成“暖暖”，尽管我在此之前已经念了很多遍。幸好所有人选择了包容我，自此之后无论多熟的文章一定会确认字音，甚至是“予”“夫”这种字都会怕读错而加以标注。
胡适曾说“宽恕比自由更重要”。对错误加以宽恕，才会更好的向前。没有宽恕就没有未来。
自然，作为北大校长，读错字音是前期准备不充分，致歉信所引起的误会自然是考虑不周，这些错误均是无可辩护的。
令我感动的是，在北大毕业的老师的课堂上，竟会有对于此事的争论。
与此对比的是，北师大毕业的老师，印了一篇偏激批判的文章发给全年级，竟还烘托出这篇文章出自于自己笔下的气氛。
这便是我在文章开头所说的，我对于北大热爱的缘由。
中国的语文课堂缺少争论，这是毋庸置疑的。这由教育体制决定，却被教师自身所影响。
“教育毕竟是英雄的事业。”只有冷静客观的教师才能带领学生们走向真理，只有在走向真理的路途上，才会出现真正有意义有价值的争论。
有的时候不该把一切错误都推到体制的身上，而是应该考虑自己是否已经站在高于体制的角度上。
我下课时很开心地在教室里走来走去，听着每一处人头聚集处的热烈讨论甚至是将要急眼的争论，又看着讲台上围了一圈人围住老师不顾下一节课讨论。
我原来以为除我般以文为命的人外，所有人对于语文最大的需求是应试，没想到他们对于时事也会如此关注。这是我未曾想也不敢想的。
我有了一丝当老师的欲望，因为我喜欢这种争论。
质疑与行动间的过渡是争论。只有这样的争论才会带领我们走向未来。
我一直在想，时评这种文学形式存在的价值是什么。
因为一切时事都会过去，我今天回想沈阳事件时甚至忘了自杀的女学生叫高岩。事情在我们脑子里更新与忘却的速度比想象的快的多。
而时评存在的价值大概就是让自己对整件事情有一个完整的梳理，带领更多人走向事实和真相。
是求真的欲望让我能提笔写时评。“勇于直面，勇于质疑，勇于行动”是我希望自己所能保持的态度，也是这件事情对我最大的启发。
我在这篇时评里无数次提到了未来。有质疑才有未来，有宽恕才有未来，有争论才有未来。而一切的出发点，则都是“求真”。
无论此刻如何，我对未来抱有永远乐观的态度。正如李大钊先生所言“黄金时代，不在我们背后，乃在我们面前；不在过去，乃在将来。”
愿我们都以求真的态度，走向未来。
网友评论