[图：Andre Bergamin]
昨天， 美国民主党和共和党支持者在加州伯克利对于“自由言论”展开抗议游街， 发生了巨大的摩擦和冲突。一时之间， 川普的反对者和支持者相互对峙，二十多个人被逮捕，还有很多抗议者受伤。 然而小狐在直播前看了半天，却看不懂这次游行到底多大程度集中于“自由言论”。 加州伯克利自美国五十年代起就是自由言论，学生运动和民主游行的著名地区。 五六年的学生自由言论运动，以及六七十年代的政治自由运动在美国民主发展的历史上都是极有代表意义的。然而昨天的所谓“自由言论运动”，称为民主游行也好，政治抗议也罢， 在我看来更像一场闹剧。从口角到斗殴，骚乱到破坏，美国媒体也开始将这这门事件的称呼由“抗议”改为“暴动”
从法西斯主义，移民问题，新纳粹的崛起和所谓的“爱国支持”， 其所围绕的中心无非就是川普的执政， 此次事件也似乎又是一个左右党派党权以及其所代表的价值观的冲突。民众情绪激昂，围观者兴趣热烈，却更像是暴风雨来临时的冲动， 到底是对价值观的支持还是对暴力的渴望 ？ 最后武器，炮竹，烧砸打闹，短短几个小时内至少造成十万美金的财产破坏， 到底实现了什么意义？
呐喊抵制中国制造的人， 大都也在使用着中国制造的商品，嫌弃美国制造的昂贵。叫嚣对立的白人“滚回欧洲的”，估计选择性忘记了自己祖父曾祖父辈是从哪里来的。是黑人就喊“滚回非洲”，看见是亚洲人面孔的就叫嚣着“滚回中国”，看见白人在对立面就使用欧洲的梗。是忘了美国的土著是印第安人吗？没有一个白人的祖先是从美洲的石头缝里蹦出来的。
有时很难认可美国民众的政治积极性，在美国，其实最有效的参与政治的方法便是投票。拥有投票的权利才可以让政党重视，就像老年人这个群体大部分都参与投票选举，因此政客在宣传与政策立案时都不会缺了老年人的福利，而年轻人投票率偏低，因此政府很少想起为高等教育投更多资金，为年轻基体谋利。政府奖学金的基金年年被减，大学生群体的教育资助越来越难申请。 尤其今年政府奖学金补贴的申请过程变得更加繁琐，让很多学生望而却步。
在美国，即使是总统大选，人民投票的人数仅是公民人口的一半。地区性的政治选举甚至更少，有时竟不足30%。 然而美国群众对于这个最有效的政治参与方式不闻不问，却热衷于游行示威活动。一方面放弃自己的政治权利，一方面又挥舞着纸板在街头呐喊。 这几年的游行到底是真心想做出积极的改变，还是打着似乎正义的旗帜来发泄自己的暴动？
披上英雄的外皮，在所谓自由言论的掩盖背后对陌生人发泄着对社会的厌恶，种族的歧视，是不是就会弥补自己平日里对时事的不闻不问，对政治社会的无知， 将自己的身形变得高大一些？
或许这一切只是他们的自我高潮罢了。
网友评论