写这篇文章并不是要抨击一些父母自私的表现，虽然确实存在此类现象，但不作为本文讨论的范围。
标题的论点是基于道金斯著名的“自私的基因”理论和近年来开放并盛行的“二胎政策”而讨论的生物学上“父母”与“子女”的关系。
听起来有些复杂，但一旦加以思考，就有种恍然大悟的感觉。当然，也仅代表我个人的观点。
在道金斯《自私的基因》一书中，提出了一个颠覆性的观点，即基因的基本特性就是“自私”。道金斯认为，基因为达到生存目的会不择手段。人类只是基因实现复制的一个工具。表面看来，人类作为社会和文明的主宰，处在绝对主导的地位，控制着文明和进化的方向，其实，基因才是大“BOSS”。
比如，很多在人类看起来是“美德”的利他行为，只不过是基因为了更好实现自我复制的一个“自私”的行为。动物照料它的后代，是为了完成自身的复制，从而使其自身得以生存。公螳螂在交配后情愿被母螳螂吃掉，是出于为自己的基因得以复制提供更好的营养保障，根本不是人们宣扬的“父爱”。基因唯一感兴趣的就是不断重复地拷贝自身，以便在进化过程中争取最大限度地生存和扩张。所以一切生命的繁殖演化和进化的关键最终都归结于基因的“自私”。
再用这个理论看人类世界，“母爱”最初也是为了保障自己脆弱的幼崽能够生存，从而让基因得以生存的“功利行为”。这并不是质疑母爱的动机，从个体上讲，母亲对于孩子的爱的确是发自内心的，无私的情感。但从整个生物进化的角度，这是基因“自私”的表现。
再说到近年来“二胎”现象。自从“二胎”政策开放以来，许多人就加入了“追生”的大军，不乏40多岁的大龄女性冒着身体上的风险也要“完成使命”。而另一方面，主张“丁克”的家庭则收到了更多的责难和舆论压力。
如果从道金斯的观点看二胎现象，人们普遍颂扬的“追生”现象反而是受制于基因的表现，丁克一族倒是体现了更好的进化层次，是摆脱了基因控制的种群。
这并不是在赞扬“丁克”一族，更不是抨击“二胎”现象。但我们不得不承认，这的确是一个进化的体现。在生活水平不断提高，不再像过去那样面临严峻的生存考验的今天，人们追求更高的精神生活的动机越来越大于对物质的追求，“好死不如赖活着”前提不存在了，人们不仅不再受死亡的威胁，而且还能“好活着”。
根据达尔文的进化论，生物的进化是基于不断基因突变，从而优胜劣汰，不断进化到更高形态的过程。所以，那些主张不生孩子的基因，也许就是“繁衍是人类的天性”这一基因中发生突变的结果。
那么又有一个问题出现了，如果这代表了进化的趋势，那么未来人类岂不是越来越少繁衍，渐渐的灭绝了吗？
但随着人们的意志、精神从单纯的繁衍，转移到更丰富的其他活动和载体上，比如，对艺术，音乐，精神世界的追求，也许未来会诞生新的物种。也许大脑作为一个独立的物种演化成其他形态呢？
也许你觉得很荒谬，但纵观生物发展的历程，越是高级生物，大脑的占比就越大，也许恐龙也无法想象几千万年后，会出现人类这个“大头怪”。就像我们从直觉上也无法相信自己是猴子演变来的。
—————胡思乱想的分割线————
今天咖啡厅闲坐，对面的座位上先后坐了两对母女。看着她们温馨的互动，脑中突然出现了这个观点。感慨于母爱的背后是基因的“窃笑”。只是我个人的一点突发奇想，也许经不起推敲。仅代表我个人的观点。
网友评论