Iowa两党党团会议结果
首先，恭喜希姐在2月1日的Iowa民主党党团会议中获胜（险胜，而且因为在New Hampshire输的可能性很大，所以拿下Iowa更是有非常重要的意义）。虽然我并不喜欢希拉里克林顿，而且女性执政往往会表现得（相比男性）更强硬和更有攻击性，但是考虑其他候选人如此弱鸡，矬子里拔将军，也就希姐看着有点准谱。同时，我觉得她在这几方面是有着实实在在的优势的：
- 政治资历：美国第67任国务卿，前联邦参议员，前第一夫人，律师。履历不算出彩，但也足够压其他人一头了（Bernie Sanders最高只做到参议员）。
- 影响力：作为第一夫人期间积累的政治影响力（被普遍认为是美国历史上最具实权的第一夫人），上一次初选的表现（2008年，曾大幅领先过奥巴马）
- 女性：这一点影响可能没有那么明显，但我觉得毕竟作为唯一一个女性候选人，多多少少能得到一些女性选民的青睐。
在这次Iowa的两党党团会议中，民主党这边，希拉里险胜Sanders，虽然优势非常微弱，但好歹大致排位还符合预期；反观共和党，民调大热Donald Trump不仅以4%的差距输给了Ted Cruz，而且他身后的Marco Rubio和他只有1%的差距而已，这个结果估计出乎很多人的意料。
之前在各种场合大放厥词的Trump吃了第一下瘪（我坚信这不会是最后一次），而且输的很憋屈，因为其实今年在Iowa来现场投票的选民比2012年多了50%，结果这里面来支持Trump却没几个。我是一开始就不看好Trump，不光是主观地讨厌他（要知道美帝总统这个位置，可是John Adams，Thomas Jefferson，Abraham Lincoln，Franklin Roosevelt等等这些先贤坐过的，他Trump算哪根葱，配得上坐这个位置，就算美帝现在已经堕落了，也不能这么没底线），客观上Trump也有很多死穴：
- 政治资历约等于没有，这样很难争取到中立选民。
- 树敌过多，随着选战继续，会陆续有候选人退出并表明支持哪位还在场的候选人，这样可以导流选票（这也是党内初选阶段别掐太死的原因，不然对最后的大选不利），但是看Trump这个得罪人的情况，估计其他候选人是不太可能把票过给他的。
- 立场过于激进，虽然这种策略也能不少票（说不定还是铁票），但是这样就很难再去争取温和派选民（大票池），而且一些团体的选民甚至会集体抱团来反对他，比如少数族裔的选民。
- 政治主张太弱，看Trump（或者可以说整个今年的共和党）的电视辩论，就有一种气氛非常热闹但内容空虚无力的感觉，第二天的报纸上『金句』一堆，但完全没有像样的政见（我觉得这个锅主要就是Trump背）。民众喜欢听你在电视上瞎BB，和他们真的投票选你当总统，是两回事。
当然以上所说的一切都可能在之后被啪啪啪打脸，因为毕竟选战才刚刚开始，Iowa只是第一站，而且是实际作用挺弱的第一站：Iowa只有300万人口，其州选票在两党的全国代表票中都只占1%而已。所以，Iowa的结果象征意义要远大于实际作用。
当然，既然是象征意义，那就可以各自解读了。
希拉里：赢就是赢，哪那么多废话。
Sanders：希拉里也不是不能战胜的嘛，New Hampshire等你哟。
Cruz：哥赢了Trump！
Trump：我都没尽力就有第二名了，要是再一发力，哎呦结果我都不敢想（Trump的确在Iowa没有投入多少资金和地面部队）。
Rubio：『3-2-1』很符合既定策略嘛，果然一切都在我的掌握之中（Rubio的竞选计划是在Iowa拿到第三名，在New Hampshire拿到第二名，在South Carolina拿到第一名）。
呵呵，你们都赢了。
不过，Iowa起码教会了我们一件事：不要信民调！不要信民调！不要信民调！
民调与投票结果差距
民调公司之前的调查结果显示：
- 希拉里会轻松击败Sanders（结果两人的得票接近得一塌糊涂）
- Trump会赢（结果。。。）
其实民调和投票结果不符的情况时有发生，最近的一次就是2012大选，民调显示罗姆尼和奥巴马支持率相近，结果最终奥巴马风卷残云般大胜。
Iowa这次的事先民调不准当然有很多原因，比如初选阶段选民投票摇摆较大，比如候选人太多使得预测更加复杂，比如巴拉巴拉巴拉……，但是最主要的一点是：民调本来就是不准的。
所以，信民调就跟信各种赛事预测一样，咋不拿着预测直接去领奖咧？
参考文章：
网友评论