准备新开一个大话题，暂且命名为《谬不可言》，主要内容是常见的谬误。思考正确的问题、用正确的方式思考 —— 都是非常重要的命题，而大脑的缺陷使得错误的逻辑无处不在。
在 WiKi 的「谬误列表」页面中，大概可以见到一两百个概念的存在，显然试图穷举这些谬误费时费力，比较理想的情况是按照一定的框架和递进来写重要概念，暂时想的不是特别清楚，先写最常见的几个内容吧。
单一原因与复杂系统
单因谬误（fallacy of the single cause），是一种非形式谬误，系认定某事由一个单独原因造成，而未考虑可能是由许多原因共同导致，即复合原因（complex cause）。
最新一季的《奇葩说》中有一个辩题「如果要求父亲每周陪孩子12小时，不达标的话就取消爸爸称号」，这就是一个很容易进入单因谬误话题：显然优良孩子的成长是目标结果，但这个结果是否和父亲的情感深度（陪伴时长）有关联？对于青少年成长这种以结果为核心导向的问题中，往往需要用一个复杂系统（即有多种因素、因素之间的角色作用各不相同）来理解这个问题。
所以严格来说，这个问题不具备可讨论性，因为复杂系统的问题很难在行为层面上得到解决。
与此相反，动画电影《头脑特工队》就是一个尝试将青少年心理的复杂系统和现实生活关联讲清楚的好例子。
电影中将人的情绪进行五种分类；将人格使用亲情、恶作剧、友情等小岛的形式进行呈现；将真实生活与内心活动以「记忆球」的形式进行连接和变化……对应小女孩适应异地生活的一系列变迁，让我回忆自己的青春期并且产生了足够强烈的共情。
还有一个例子：刚入行时的研发 leader 有手机从业的背景，他对一种认知很无奈 —— 安卓卡顿是因为碎片化、iOS 不卡顿是系统优化做的好。然而手机是否卡顿本身是一个典型的复杂系统结果。
同样的谬误逻辑大量存在于医学健康、商业评论等领域，大量的健康谣言、创业鸡汤就是用这种逻辑写成的。
同理，我觉得作为团队、企业的决策者，有时会碰到一些明显单一因素选择：某项目中的某一环节选择A方案或者B方案？很痛苦的地方在于：明明是一个复杂系统的业务，但却要针对其中的某一个单因做决策，不管怎么选都是 Nice to choose batter than not，选了就好。
这就是面对决策补齐甚至构建背景信息的重要性：沿着框架性的目标、路径去决策，比纠结 A 或 B 重要的多。
沉没成本陷阱
沉没成本（英语：Sunk Cost），或称沉淀成本或既定成本，是经济学和商业决策制定过程中，会用到的概念，代指已经付出且不可收回的成本。
协和飞机的历史被认为是典型的沉没成本结果：这种飞机巨大的资金投入、漫长的研发过程和不成功的商业化进程，都为英法两个国家带来了巨大的损失。这款能够以超音速并且节省一半以上飞行时间的先进飞机，仅仅存世27年。因为政治、法律的的原因，两个国家都为这款飞机在商业失败的情况下投入了大量的补贴。
成就感是沉没成本的帮凶：从事具备创作性质的工作，往往给我极大的正面反馈 —— 我构建了xx业务，我让xx功能成功运行了。但理性而言，发现方向不对应该及时掉头；感性而言，掉头面临诸多心理担忧 —— 我会不会被认为没有能力解决？会不会认为我没有履行承诺？
办公协同软件 Slack 曾经用产品原型来避免沉没成本陷阱：想要耗时六个月开发一个人机聊天功能，希望增强对潜在用户的吸引力 —— 用户如果能够模拟真实工作中和同事协作聊天的感觉，可能会增强付费意愿。但实际上他们只用了两周做原型和上线测试，让真人假装机器人模拟对话，发现对于付费转化没什么帮助，就马上放弃了。
Slack
不妨设置两个时间点，一个是截止的时间点，另一个是「Review 这件事情还对不对」的时间点。
永远制定不准的计划
规划谬误（planning fallacy）描述个体对于完成目标所需的时间、成本和努力常常过于客观，由诺贝尔奖获得者、著名心理学家 Kahneman 和 Tversky 提出，
软件行业著作《人月神话》中就曾经提出：为产生延误的项目增加人员会产生新的风险和管理费用，会导致项目延误到更晚，称为布鲁斯定律。
我们的注意力总是面向未来的任务，而很少花时间去思考过去需要多长时间来完成类似的任务；人倾向于认为任务很快轻松完成，对于过去的时间记忆也存在偏差，这是产生规划谬误的主要原因。
将任务拆分具象出来有助于正确预测时间：
- 完成具象的任务（时间、地点、行动、标准）有助于降低乐观偏见。
- 直接估计一个大型任务所需的时间往往短于若干拆分任务的预估时间之和。
当然，我觉得还有一个更一劳永逸的方法：成文记录。
这是「谬不可言」系列的第一篇文章，阐述谬误怎么影响我们的观点与生活，希望下次使用更有建设性的方式讲这些概念。
网友评论