在某微信群里，有些人认为：
1零关税的前提是取消国家。
2零关税导致倾销。
3零关税将会导致垄断。
4零关税的受益者是拥有核心技术竞争力的公司。
5反对零关税，支持关税或高关税有利于地区保护。
墨评：
1零关税与国家并非对立关系。可以参考一下目前的零关税地区和国家。
2零关税不会导致倾销，原因在于市场。没有买方市场，供大于求都会令销售受阻，何谈倾销？真的有“倾销”，那一定是市场需要，消费者需要。
3零关税导致垄断？零关税下，将会进一步促进自由市场，要想卖的好，就必须提高技术含量和降低价格。只有技术好，价格低的卖家才拥有更多市场。要想保有市场份额，靠垄断，绝对行不通。因为别家也会为了争取市场而提高竞争力。因为价格低，技术好而占有大量市场，就称为垄断？
4零关税的受益者是谁？是拥有核心竞争力的公司么？是。也不全是。买方难道不是受益者么？花少量的钱买高质量的商品，和花大价钱，买低质商品，谁受益？苏格拉底说，一个拥有高超医术的医生，到底是医生受益还是病人受益呢？
5反对零关税，有利于地区保护？关税对地方保护，其运作机制是什么呢？某国家或地区，因为自己生产技术水平等原因，而对进入本地市场的他国的商品征收关税。征收关税最直接的结果就是本地消费者要买关税的单。卖方绝对不会将自己的利润都交了关税，所以关税是外国商品成本的一部分，而这个成本最终要转嫁给本地消费者。关税征收方，通过关税的形式“掠夺”本地消费者是关税的实质，这能说是保护本地区么？另一方面，征缴关税并不能提高本地竞争力，因为无论做的怎么样，消费者都别无选择，这就是本地垄断。看到没，垄断不是因为零关税造成的，而是因为征缴关税造成的必然结果。零关税后，老百姓买东西是不是会便宜呢？征收关税，是不是必然由消费者买单呢？所以，关税究竟保护了谁呢？
最后，他们只会说，你没读过书。哈哈。孟子曰:古之为关也,将以御暴。今之为关也,将以为暴。征收关税，是某种程度的为暴。苛政猛于虎是不是？
网友评论