何为中层力（一）

新一轮中层竞聘今天开启。其实，我的角色就是一个听众，然后打分结束。

不过，我是一个能思考的人，所以还是有一些想法，那就一吐为快吧。

让我感动的是：真实看到年轻教师的成长，就中层竞聘的演讲来说，6位有5位就可以得到很好的分数。结构化的思维、有逻辑的表达、有感情的分享，有一句话差点让我流泪：我要在泡天干到退休。虽然校长不一定要用这句话来表忠心，但我想当你有了好去处时，可能也不一定要干到退休吧。

让我产生思考的是“何为中层力”这个话题，说实话，做了这么多年的中层，应该是去年才思考这个话题。前面的时间，都是按着自己的理解在做中层。

今天的讨论，让我对这个话题有了一些思考。虽然我不能回答“何为中层力”，但可以回答一些能力与中层力的关系吧。

观点一：班主任管理水平=中层力？

说某人不适合中层岗位，理由是当班主任没有拿出切实的成绩。如果用这个条款来衡量现在的中层，恐怕还是有一半的人没有多大的说服力吧。说实话，做班主任的确需要能力，且要想带好的话，还需要很大的能力，于大部分班主任而言，可能也就处于及格水平多一点。

记得好几年前，想要提拔一位中层，当时的大领导说他的教学水平不太行。可是这些年来看，他在中层岗位上经历硬性调岗后，做得风生水起，并且那个岗位还非他莫属，目前找不到人替代的水平。

所以，中层力与班主任管理水平能划等号吗？显然不能。带领一群学生发展和带领一群老师发展，需要的能力自然是不一样的。

更何况，我想也没有哪个人拥有把每一个班都带好的能力吧。目前有的班级看上去还尚可，那是因为班级里没有遇到挑战老师专业的学生，如果学生都是听话的，谁都可以带好。如果有学生个性化，我们可否给老师一些成长的空间呢？

观点二：与家长沟通能力=中层力？

说某人能胜任某个中层岗位，说他和家长沟通能力很好，很自信。有的人善于沟通，哪种人都可以沟通，因为他将自己放得很低（其实是高自尊）。有的人，生来就在罗马，带着天然的自信，这能够和中层力画上等号吗？

和家长沟通的能力，是越自信就越好吗？应该是得体比较好吧，过分的自信会让沟通变成一场权力的交易。

观点三：事务性工作能力=中层力？

说某人能胜任某个中层岗位，是因为他善于做事务性的工作。诚然，中层的很大部分工作就是做一些事务性的工作，可是如果仅仅将中层力等同于“事务性工作”，那助理也是可以做的，不一定要中层做。就像我们将教育降低为技术时，教育就不是教育了。

中层力，恐怕还需要创新力、设计力等，不仅仅是执行力。

观点四：不厌其烦帮助一个人成长=中层力？

说某人能胜任某个中层岗位，是因为看到他对组内一位老师的帮扶，达到了“穷追不舍”的地步，且是不依不饶的那一步，且是到了不达目的不罢休的地步。这样的态度，需要有。但这样的方式就一定是好的吗？有没有去采访那位被帮扶的老师，他的心态是怎么样的。据我所知，可能还起了反作用。如果是这样的中层，让老师们产生反感，会带好一个团队吗？正如，去年期末时，一位老师正在精心辅导一位学生，当我告知他那位学生对他的师德师风满意度测评给的是“不满意”时，心态是不是就会瞬间崩塌了呢？

我承认上面的一些观点，有其合理成分。但人都是有缺点的，当我们想着“用人所长”时，是不是就该“不拘一格降人才”，为某个岗位和人的发展找到能够互相匹配的通道呢？

有个问题我很喜欢：身为一个团队，需要的领导是唐僧还是要孙悟空呢？同事给出的答案是：不要孙悟空。我能理解他的这个答案的背后含义。我想，人都是贪心的，也许既想要唐僧恒定的目标观，心态敦厚的慈悲，也想要孙悟空的神通广大。当一个团队的领导是孙悟空时，又想着唐僧吧。

【以上，纯属个人思考，切勿对号入座。】