美文网首页
民主的发源-----雅典的民主如何运行?

民主的发源-----雅典的民主如何运行?

作者: roger0863 | 来源:发表于2019-04-28 15:24 被阅读0次

          很多人都认为民主制是一种好的制度安排,但很多人并不知道它的发展过程,近日读包刚升老师的“政治学通识30讲”中相关内容,收获不少,分享如下。

    民主并非19世纪以来的新事物,而是一项古老的政治发明。它的专利权属于古希腊的雅典城邦。公元前6世纪到公元前4世纪,是雅典城邦民主的鼎盛时代。

    但问题是,在伯罗奔尼撒战争中,雅典城邦风光不再;而后,在亚历山大大帝的进攻下,雅典城邦被攻陷了。由此,古典民主制就退出了历史的舞台,人类以民主的办法控制权力的首次民主制度尝试并没有成功。

    有人分析其主要原因是,在古代的交通、通讯条件下,民主这套系统遇到了可扩展性问题。古代民主制只能统治规模较小的国家,而难以抵御一个大规模君主国的进攻。

    但问题是,早在遭遇亚历山大的军队之前,雅典城邦已经在政治上衰落了。民主成了一种备受争议的制度。特别是,以柏拉图为代表的雅典哲学家们,普遍反对民主。这又是为什么呢?

    为了理解这一点,我们简单地来看一下当时雅典民主的基本情况。

    雅典民主有三项基本原则:

    一是大众政治的原则。成年男性公民平等地参与政治,他们用两个办法来选择公职人员,一个是抽签,一个是选举,而且抽签还是主要办法。这就使得,谁也无法独断地掌控权力。

    二是会议政治的原则。雅典公民通过6000人公民大会和五百人议事会来处理公共事务,同样可以防止个别人控制权力。

    三是多数政治的原则。雅典在公民大会投票、陶片放逐法、陪审法庭表决中都采取多数决定制。这就保证了权力掌握在多数人的手中。

    这里特别值得一提的,是陶片放逐法。雅典人相信,一个人不管他是谁,不管他对城邦的贡献有多大,只要他的影响力过大,就有可能威胁到民主制度。所以,就应该将他放逐,放逐期限是10年。

    举个例子,公元前5世纪早期,雅典出现了一位名叫特米斯托克利的政治家、军事家,他对雅典有非常巨大的贡献。先是在众人反对时,鼓吹发展强大的海军——当然事后证明完全正确;然后是在希腊—波斯战争中领导了著名的萨拉米湾海战,一举击沉波斯600多艘军舰,打败了波斯,保全了希腊。

    但就在此时,雅典人开始担心,声望达到顶峰的特米斯托克利可能会蜕变为一个军事独裁者,所以,在公元前471年的陶片放逐投票中,就将他流放了。结果,一位曾经拯救了雅典和希腊的英雄,最终流亡海外、客死他乡。

    所以,读者肯定也能看出来了,雅典城邦民主制在有效约束权力的同时,也引发了很多问题。

    首先,大众政治就是人民统治,但问题是,人民有统治所需的专门知识吗?这是古希腊大哲学家柏拉图对民主的主要批评。在柏拉图看来,统治是一项专门的技艺,正如航海与医术,但大众是不可能掌握这项技艺的。

    进一步说,即使是人民选出的政治家,他是否掌握了统治所需的专门知识呢?拿美国来说,为什么2016年唐纳德·特朗普的当选,会引发很多美国人的担忧呢?一个主要原因,就是他并不是一个职业政治家,他过去是房地产商和脱口秀节目的主持人。虽然很多人也不喜欢希拉里·克林顿,但她更像是掌握专门统治知识的人。当然,实际情况可能并不是这样的。

    其次,会议政治真的有效率、真的能解决问题吗?当时,雅典一位名叫老寡头的人说,公民大会与五百人议事会,“有些时候,即使等上一整年,……也不能解决什么问题”。

    这就好比一个公司总是开会,但什么问题也解决不了。你想,雅典城邦可是6000人一起开会啊。

    今天,你可能经常听到这样的说法——靠民主讨论修不成高铁、搞不成核电站、动不了医改法。为什么?大家意见不统一嘛,所以,就只好继续讨论下去。

    最后,多数政治还可能演变为多数暴政。最著名的案例,就是公元前399年的苏格拉底之死。这是雅典民主制度永远的耻辱。

    到了19世纪,法国思想家托克维尔把民主政体下的类似情形,定义为“多数暴政”。在法国大革命时期,巴黎群众仅凭愤怒的呼声,未经审判,就把一批批政治人物,都推上了断头台。这跟苏格拉底之死是相似的。

    正是这些问题,逐渐把雅典城邦搞得一团糟。而这些问题,也是现代民主政体被人反复质疑的地方。

    那么,如果你是雅典人,民主制面临这么多问题,你觉得应该怎么办呢?

    第一种选择,自然是抛弃民主制。

    柏拉图起初就是这样想的。他认为,最好的统治是哲学王统治。统治是一项专门的技艺,而只有哲学家能够掌握这项技艺。因此,一种理想的统治秩序,要么是哲学家成为国王,要么是国王成为哲学家。

    但问题是,哲学王统治可能吗?这里有三个逻辑问题:

    第一,世界上是否真的存在某种专门的统治知识——就如同金庸小说中《葵花宝典》这样的离奇武功一般?

    第二,如果存在这种专门的统治知识,是否只有少数人才能掌握这种知识?

    第三,即便存在这种专门的统治知识,而且只有少数人能掌握,那么,这些人真的会根据普遍利益,而非他们自己的私利来进行统治吗?这三个质疑,可以说是环环相扣、招招致命。

    更有趣的是,柏拉图到了晚年,自己都开始反思哲学王统治的可能性了。公元前367年和361年,柏拉图曾两次参与西西里岛一个名叫叙拉古的国家的政治事务,但现实将柏拉图的梦想击得粉碎。

    他原本希望教育和指导叙拉古那位年轻的国王按照《理想国》的政治原则来进行统治,结果不仅没有成功,反而还陷入了险境,几乎要被卖成奴隶。所以,晚年柏拉图的政治观点也发生了转向。

    除了第一种选择,还有第二种选择,就是给民主制度打补丁的办法。

    怎么解决雅典民主制的问题?不是简单否定或抛弃民主制,而是要给新发明的民主制度打补丁。但是,在2000多年前的雅典城邦,人们并未找出打补丁的有效方法。这些方法是人类在后续的政治演进中才逐渐发现的。而主要是三样发明:一是代议制,二是宪法与法治,三是分权制衡。至于这三样东西如何能让民主制变得更有效,要另再作进一步的分析。

    相关文章

      网友评论

          本文标题:民主的发源-----雅典的民主如何运行?

          本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/cyadnqtx.html