很多人都认为民主制是一种好的制度安排，但很多人并不知道它的发展过程，近日读包刚升老师的“政治学通识30讲”中相关内容，收获不少，分享如下。
民主并非19世纪以来的新事物，而是一项古老的政治发明。它的专利权属于古希腊的雅典城邦。公元前6世纪到公元前4世纪，是雅典城邦民主的鼎盛时代。
但问题是，在伯罗奔尼撒战争中，雅典城邦风光不再；而后，在亚历山大大帝的进攻下，雅典城邦被攻陷了。由此，古典民主制就退出了历史的舞台，人类以民主的办法控制权力的首次民主制度尝试并没有成功。
有人分析其主要原因是，在古代的交通、通讯条件下，民主这套系统遇到了可扩展性问题。古代民主制只能统治规模较小的国家，而难以抵御一个大规模君主国的进攻。
但问题是，早在遭遇亚历山大的军队之前，雅典城邦已经在政治上衰落了。民主成了一种备受争议的制度。特别是，以柏拉图为代表的雅典哲学家们，普遍反对民主。这又是为什么呢？
为了理解这一点，我们简单地来看一下当时雅典民主的基本情况。
雅典民主有三项基本原则：
一是大众政治的原则。成年男性公民平等地参与政治，他们用两个办法来选择公职人员，一个是抽签，一个是选举，而且抽签还是主要办法。这就使得，谁也无法独断地掌控权力。
二是会议政治的原则。雅典公民通过6000人公民大会和五百人议事会来处理公共事务，同样可以防止个别人控制权力。
三是多数政治的原则。雅典在公民大会投票、陶片放逐法、陪审法庭表决中都采取多数决定制。这就保证了权力掌握在多数人的手中。
这里特别值得一提的，是陶片放逐法。雅典人相信，一个人不管他是谁，不管他对城邦的贡献有多大，只要他的影响力过大，就有可能威胁到民主制度。所以，就应该将他放逐，放逐期限是10年。
举个例子，公元前5世纪早期，雅典出现了一位名叫特米斯托克利的政治家、军事家，他对雅典有非常巨大的贡献。先是在众人反对时，鼓吹发展强大的海军——当然事后证明完全正确；然后是在希腊—波斯战争中领导了著名的萨拉米湾海战，一举击沉波斯600多艘军舰，打败了波斯，保全了希腊。
但就在此时，雅典人开始担心，声望达到顶峰的特米斯托克利可能会蜕变为一个军事独裁者，所以，在公元前471年的陶片放逐投票中，就将他流放了。结果，一位曾经拯救了雅典和希腊的英雄，最终流亡海外、客死他乡。
所以，读者肯定也能看出来了，雅典城邦民主制在有效约束权力的同时，也引发了很多问题。
首先，大众政治就是人民统治，但问题是，人民有统治所需的专门知识吗？这是古希腊大哲学家柏拉图对民主的主要批评。在柏拉图看来，统治是一项专门的技艺，正如航海与医术，但大众是不可能掌握这项技艺的。
进一步说，即使是人民选出的政治家，他是否掌握了统治所需的专门知识呢？拿美国来说，为什么2016年唐纳德·特朗普的当选，会引发很多美国人的担忧呢？一个主要原因，就是他并不是一个职业政治家，他过去是房地产商和脱口秀节目的主持人。虽然很多人也不喜欢希拉里·克林顿，但她更像是掌握专门统治知识的人。当然，实际情况可能并不是这样的。
其次，会议政治真的有效率、真的能解决问题吗？当时，雅典一位名叫老寡头的人说，公民大会与五百人议事会，“有些时候，即使等上一整年，……也不能解决什么问题”。
这就好比一个公司总是开会，但什么问题也解决不了。你想，雅典城邦可是6000人一起开会啊。
今天，你可能经常听到这样的说法——靠民主讨论修不成高铁、搞不成核电站、动不了医改法。为什么？大家意见不统一嘛，所以，就只好继续讨论下去。
最后，多数政治还可能演变为多数暴政。最著名的案例，就是公元前399年的苏格拉底之死。这是雅典民主制度永远的耻辱。
到了19世纪，法国思想家托克维尔把民主政体下的类似情形，定义为“多数暴政”。在法国大革命时期，巴黎群众仅凭愤怒的呼声，未经审判，就把一批批政治人物，都推上了断头台。这跟苏格拉底之死是相似的。
正是这些问题，逐渐把雅典城邦搞得一团糟。而这些问题，也是现代民主政体被人反复质疑的地方。
那么，如果你是雅典人，民主制面临这么多问题，你觉得应该怎么办呢？
第一种选择，自然是抛弃民主制。
柏拉图起初就是这样想的。他认为，最好的统治是哲学王统治。统治是一项专门的技艺，而只有哲学家能够掌握这项技艺。因此，一种理想的统治秩序，要么是哲学家成为国王，要么是国王成为哲学家。
但问题是，哲学王统治可能吗？这里有三个逻辑问题：
第一，世界上是否真的存在某种专门的统治知识——就如同金庸小说中《葵花宝典》这样的离奇武功一般？
第二，如果存在这种专门的统治知识，是否只有少数人才能掌握这种知识？
第三，即便存在这种专门的统治知识，而且只有少数人能掌握，那么，这些人真的会根据普遍利益，而非他们自己的私利来进行统治吗？这三个质疑，可以说是环环相扣、招招致命。
更有趣的是，柏拉图到了晚年，自己都开始反思哲学王统治的可能性了。公元前367年和361年，柏拉图曾两次参与西西里岛一个名叫叙拉古的国家的政治事务，但现实将柏拉图的梦想击得粉碎。
他原本希望教育和指导叙拉古那位年轻的国王按照《理想国》的政治原则来进行统治，结果不仅没有成功，反而还陷入了险境，几乎要被卖成奴隶。所以，晚年柏拉图的政治观点也发生了转向。
除了第一种选择，还有第二种选择，就是给民主制度打补丁的办法。
怎么解决雅典民主制的问题？不是简单否定或抛弃民主制，而是要给新发明的民主制度打补丁。但是，在2000多年前的雅典城邦，人们并未找出打补丁的有效方法。这些方法是人类在后续的政治演进中才逐渐发现的。而主要是三样发明：一是代议制，二是宪法与法治，三是分权制衡。至于这三样东西如何能让民主制变得更有效，要另再作进一步的分析。
网友评论